T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/630
KARAR NO: 2018/948
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/07/2018
KARAR TARİHİ:19/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 16/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmadan ...hizmet numarası internet hizmeti satın aldığını, hizmet karşılığında cüzi bir miktar davalıya ödeme yapıldığını, davacıya taksit toplamı adı altında alacak kalemi eklendiğini ve davacıdan 31/01/2018 tarihinden başlamak üzere para tahsil edildiğini, yapılan ödemelerin karşılığının satın alınmayan... telefon olduğunu, davalı şirkete cihazın teslim edilmediğinin ihtar edildiğini, satın alınmayan teslim edilmeyen cihazların ....'ye ait internet aboneliğinden kaynaklı faturalara 31/01/2018 tarih 229,00 TL., 28/02/2018 tarih 229,00 TL., 31/03/2018 tarih 229,00 TL., 30/04/2018 tarih 229,00 TL., 31/05/2018 tarih 229,00 TL., 30/06/2018 tarih 229,00 TL. Olmak üzere toplam 1.374,00 TL. Haksız ödeme yapıldığını ,ödemenin idaesinin mail yolu ile talep edildiğini, cem.kalan@bthkurumsal.com adresinden gönderilen yazıda teslim edilmeyen cihazların tutarlarının iade edileceğinin bildirilidiğini, geri ödemelerin yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.374,00 TL.'nin davalıdan ticari avans faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 07/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının şirket sözleşme konusu borcu eksiksiz olarak ifa ettiğini, tahakkuk edilen faturaların hukuka uygun olarak yansıtıldığını,24 ay taksitli ...telefon kampanyası taahhütnamesi ile davacın şirketin temsil yetkilisi olan Hakan Deniz tarafından imzalanmış olduğunu, şirkete temsil yetkisi olduğuna dair imza sirküleri de olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... hizmet numaralı internet hizmetine ilişkin faturalar, taraflar arasındaki mail yazışmaları, abonelik sözleşmeleri, 24 ay taksitli Iphone ... telefon kampanyası taahhütnamesi, davacı vekilinin 17/12/2018 havale tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 15/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davanın ödeme yapılmış olması nedeniyle konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile; gerekli fatura düşüm işlemi yapıldığı için konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine olmazsa tarife yarı oranda vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların dosyaya sundukları 17/12/2018 ve 15/10/2018 tarihli beyan dilekçeleri doğrultusunda dava konusu hakkında karşılıklı anlaştıkları, sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmeleri üzerine tarafların karşılıklı olarak HMK 313. maddesi gereğince sulh oldukları anlaşıldığından HMK 315/1 maddesi gereğince davacı tarafça açılan alacak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi yönünden HMK 331 maddesi gereğince değerlendirme yapılarak dosya kapsamındaki tüm belge ve beyanlar doğrultusunda davalı tarafça davacıya tahakkuk ettirilen faturada haksız yere tahsil edilen bedelin davalı tarafça davacıya ödendiği bu haliyle dava tarihi itibariyle davacı tarafın talebe konu alacak davasını açmakta haklı olduğu anlaşılmakla dava tarihindeki haklılık durumu nedeniyle davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan dava hakkında tarafların HMK'nın 313. maddesine göre sulh oldukları anlaşıldığından HMK'nın 315/1 maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan ilk harç gideri 77,00-TL, 4 adet tebligat gideri 56,00 TL, posta gideri 18,00-TL olmak üzere toplam 151,00-TL yargılama giderinin HMK 331 gereği davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6 maddesi uyarınca belirlenen ücretin yarısı olan 687,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.