T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/636 Esas
KARAR NO: 2019/1295
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 16/10/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faturaya dayalı 31.022,35 TL asıl alacak, 4.043,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.065,55 TL alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E.sayılı dosya ile taraflarınca ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket vekili tarafından borcun tamamına, faize, ferilerine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... fuarına katılmak için davalı şirketin davacı şirket ile sözleşme akdedildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 20/03/2017 tarihli 26.190,34 TL bedelli fatura tanzim edilerek tevdi edildiğini, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler sonrasında kalan bakiye kısım ise sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkillerinin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirketine ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen bakiye alacağının ödenmesi için davalıya yapılan talep ve uyarıların sonuçsuz kalması nedeni ile sözleşmenin 5.5 maddesi gereği aylık %3 oranında bakiye ödemenin son tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren hesaplanan işlemiş gecikme faizi ile birlikte alacağın tahsili çin davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ...E.sayılı icra takibi yapmak zorunda kalındığını, davacı vekili davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E.sayılı takip dosyasına yönelik haksız yersiz ve dayanaksız itirazının iptalini, takibin devamını, davacı müvekkili şirket lehine icraen talep edilen toplam alacak üzerinden %20 oranında tazminat hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturaya dayalı alacak davasında görevli Mahkeme, tüm ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinde, dava konusunun devrine ve tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın her iki tarafının da Anonim Şirket sıfatına sahip olduğunu, fatura alacağının konusunun da iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğundan Sayın Maheme'de ikame olan davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, faturaya dayalı ilamsız bir takibe ilişkin itiazın iptali davasında yetkili Mahkeme'nin HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini, HMK 6.maddesine göre genel yetkili Mahkeme'nin davalı gerçek ve tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkeme'nin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkeme'nin müvekkili şirketin bulunduğu Küçükçekmece ilçesinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borçlarını günü gününe ve zamanında ödemiş olduğunu, bu anlamda davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının 25.022,35 TL tutarındaki cari hesap alacaklısı olduğunu iddia etmişse de cari hesap ekstresi ile faturasını ilişkilendiremediğini, davacı tarafça sözleşmenin 5.5 maddesi gereği aylık %3 oranında, bakiye ödemenin son tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren hesaplanan işlemiş gecikme faizi ile birlikte alacağın tahsili talep edilmiş olup söz konusu faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeyle kararlaştırıldığı iddia olunan aylık %3 faizin sadece davacı taraf lehine karşılıksız ve fahiş olarak düzenlendiğini bu nedenlerle davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip değerinin %20 sinden aşağı olmamaz üzere kötü niyet tazminatını mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dosya görevsizlik ile İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E., ...K.ve 19/04/2018 tarihli kararıyla "Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2 maddesinde fuar katılım ücretine dahil olan hizmetler sayılmış olup buna göre; katılımcı stant alanlarının yerlerinin belrilenmesi, furaın çeşitli mecralarda tanıtımı, fuar kataloğu ile fuar tanıtım evraklarının basımı ve dağıtımı, fuar açılmadan önce ve sonra genel salon temizlik hizmetinin sağlanması, fuar genel güvenliğinin sağlanması hizmeti yer almaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliği; kira ilişkisi olmayıp hizmet ilişkisidir. Her iki tarafın tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı dikkate alındığında uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında oluğu" şeklinde karar verdiği görüldü.
Dosya mahkememize gelerek ...Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu görüldü.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.022,35 TL asıl alacak, 4.043,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.068,55 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 02/09/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; Dosya kapsamında taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, TTK 21/2 maddesinde bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışs bu içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır ifadesi yer aldığı ve davalının bu konuda dosyaya mübrez belgelerde itirazının bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunun her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı defterlerini 3102 sayılı TTK 64/3 madde, VUK 182 madde uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 yılına ait yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 madde ve6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğince mevcut haliyle davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lenie delil niteliği bulunduğu, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan 21.022,35 TL asıl alacağının olduğu, davacının takip tarihinden itibaren %9,75 reeskont avans faizi talep edebileceği, davalının yasal defter kayıtları incelendiğinde davalının davacıya 21.022,35 TL borçlu olduğu, davacı yanın davalı yana fuar hizmeti verdiği, mali inceleme ve tespitler neticesinde davacı tarafça davalıya kesin takip konusu alacak dayanağı hizmet faturasının muhteviyatlarıyla birlikte Mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği 21.022,35 TL asıl alacak, 4.036,29 TL işlemik faiz üzerinden toplam 25.058,64 TL olarak hesaplandığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, fatura ve ticari defterlere dayalı olarak açılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 28.09.2017 tarihli takip talebi ile 21.022,35-TL asıl alacak ve 4.043,20-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.068,55-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 09.10.2017 tarihinde, davalı tarafından Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, 16.10.2017 tarihinde de Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 02.09.2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişle bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığı ancak açık hesap ilişkisinin olduğu, taraflarca da aralarındaki ticari ilişkinin kabul edildiği, davacı ve davalının 2017 Yılı ticari defterlerinin usuülne uygun olarak tutuldukları ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucu davacının davalıdan alacaklı, aynı miktarda da davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğine dair bilirkişi raporu nazara alınarak dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle de davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE
2-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 21.022,35-TL asıl alacak ve 4.036,29-TL işlemiş faiz üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında reeskont avans faizi uygulanarak devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 5.011,72-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.711,75-TL harçtan peşin alınan 302,73-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.409,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf lehine AAÜT gereğince taktir olunan 3.007,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince taktir olunan 6,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 14,50-TL başvurma harcı + 302,73-TL peşin harç toplamı olan 317,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti + 157,00-TL teblgat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 957,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,97 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı