T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/689
KARAR NO: 2019/904
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirkete sigortalı ...Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/05/2018 tarihinde ... 'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortala aracın sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin de bu hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağını, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek; 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı ve 250 TL ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının kendi yaptırdığı ekspertiz incelemesinin Yargıtay içtihatlarında belirtilen hesaplamalara ve poliçe şartlarına aykırı olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın yaptırmış olduğu bu inceleme sonucu saptanan hasar bedelinin gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı fahiş bir rakam olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin de sigorta poliçesi gereği teminat dışında olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı ve davalı sigorta tarafından sunulan deliller incelenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi Prof.Dr.... Mahkememize sunduğu raporunda; Davalı taraf sürücü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar gören aracın sürücüsü...'nın olayda kusursuz olduğunu, araçtaki onarım bedelinin 5.137,68 TL ve değer kaybının 750 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 29/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedelini 5.137,68 TL, değer kaybı talebini 750 TL olarak ıslah etmiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 11/05/2018 günü davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...yönetimindeki araç ile ...'a ait İbrahim Pınarbaşı yönetimindeki ...plakalı araca çarparak hasar görmesine neden olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, bu aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araçtaki onarım bedelinin 5.137,68 TL, değer kaybının 750 TL olduğu, davacının alacağı temlik aldığı, davacının davalıdan hasar bedeli ve değer kaybını talep edebileceği, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 3.023,36 TL hasar bedeli ve 750 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.773,36 TL.nin temerrüt tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 257,76 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve 62 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 159,86 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan harçlar toplamı 133,80 TL, bilirkişi ücreti 700 TL ve 104 TL tebligat giderleri olmak üzere toplam 937,80 TL yargılama giderleri ile 250 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.187,80 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı; kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır