T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/702 Esas
KARAR NO: 2019/17
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 07/08/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkin talebin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden vekilinin mahkememize verdiği 15/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında faturalı cari alacağına karşılık olarak müşterisi ...'den; Keşidecisi, ...Şti. -2910082818, 07/08/2018 vade tarihli, 45.000,00 (kırkbeşbin) TL bedelli, muhatabı ...Bankası A.Y.... Şubesi ve Çek seri no:... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çekin bulunamadığını, çekin zayi olduğundan emin olduğunu, dolayısı ile vadesi gelen çekin müvekkili tarafından tahsilinin mümkün olmadığını ve çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin de mevcut olduğunu, zayi nedeni ile bilgileri verilen çeke ödeme yasağı konulmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, ilgili çeklerin iptali ile müvekkile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Fatura, tahsilat makbuzu, çek görüntüleri,... Bankası A.Ş.'nin 05/10/2018 havale tarihli müzekkere cevabı, talep eden vekilinin sunmuş olduğunu 08/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep talep eden tarafça açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekili, 08/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini bildirmiştir, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden talep eden vekilinin feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talep eden vekili talebinden feragat ettiğinden ve feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince talebi sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden önce feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3'ü olan 14,80-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 21,10-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde talep eden tarafa iadesine,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; talep eden tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.