T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/852 Esas
KARAR NO: 2019/1470
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/09/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkil arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince davalılardan...İnşaat'a kredi tesis edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir özel yetki sözleşmesi olmadığını, herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, dava konusu alacağın...bank ... Şubesinden yapılan işlemlerden kaynaklandığının iddia olunduğunu, dava tarihi itibariyle geçerli ikametgah adresinin Üsküdar/İstanbul olduğunu, asıl borçlu ... İnşaat'ın da dava tarihi itibariyle merkez adresinin Kadıköy/İstanbul olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, alacaklıya doğrudan veya kefaletten kaynaklı borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Şti. Cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş geçerli bir özel yetki sözleşmesi olmadığını, dava konusu alacağın ...bank ... Şubesinden yapılan işlemlerden kaynaklandığının iddia olunduğunu, dava tarihi itibariyle merkez adresinin ...olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emri ve ihtarnamelerin tebliğ edilmediğini, muaccel geçerli bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemleri sebebiyle başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında, davacı - alacaklı tarafça, davalılar aleyhine 03.05.2017 tarihli takip talebiyle birlikte, ilamsız haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, davalı-borçlulara ödeme emirlerinin usulünce tebliğ edilip Yasal 7 günlük süre içerisinde de yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesi icra dairesi olduğu gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine, borç ile ferilerine itiraz edilmekle icra takibinin durdurulmasına 16.05.2017 tarihinde karar verildiği, 28.09.2018 tarihinde de Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bir yetki sözleşmesinin yapılmadığı, her ne kadar davacı-alacaklı bankanın merkezi Mahkememiz yetki sınırları içerisinde olsa dahi, davalı gerçek kişinin ikamet adresi ile davalı tüzel kişiliğin merkezinin İstanbul Anadolu Adliyesi yetki sınırları içerisinde kaldığı, uyuşmazlığa konu edilen krediye ait yazılı sözleşmede alacaklının adresinin Kadıköy olarak belirtildiği, uyuşmazlık konusu edilen kredinin ...bank Şubesince verilip icra dosyasına itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğu açıkça belirtildiğinden, yetkili icra dairesinin, Mahkememiz yetki sınırları dışında olan İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Daireleri olduğu sonucuna varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin, yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve YETKİLİ İCRA DAİRESİNİN ANADOLU ADLİYESİ İCRA DAİRESİ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, yetkili icra dairesinde icra takibinin yapılmaması nedeniyle usulünce yapılmış bir takibin mevcut olmamasından dolayı itirazın iptali davası da dinlenemeyecğinden, 6100 Sayılı HMK'nın 114 ve 115. Maddeleri gereği DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı