T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/249 Esas
KARAR NO:2020/710
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/05/2019
KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin müvekkilinin düzenlediği ... Fuarına katılım için ... tarihinde katılım formu imzaladığını, söz konusu katılıma ilişkin olarak davacıya 10.12.2013 tarihli 11.033.00 TL. stant kira bedeli, 13.12.2013 tarihli 236.00 TL elektrik bedeli, 16.12.2013 tarihli 6.490.00 TL. tutarında stant yapım bedeline ilişkin düzenlenen 14.259.00 TL. faturaların bedelinin ödenmediğini, imzalanan sözleşmede vade tarihinin açıkça kararlaştırıldığını ve faizin de bu tarihten itibaren işletildiğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 23.maddesinde faiz oranının %3 olduğunun açıkça belirtildiğini, faize ilişkin yapılan itirazın da yersiz olduğunu, sözleşmenin 29. Maddesinde ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirlendiğinin, davalının yetkiye ilişkin itirazının da haksız olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 14.259TL asıl alacak, 3.229,07TL faiz alacağı olmak üzere toplam 17.488,07 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı ... A.Ş.'nin, 14.259,00 TL. asıl alacak, 3.229.7 TL. işlemiş, ticari avans faizi ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdir ve değerlendirilmesi sayın mahkemeye ait olduğunu raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 17.488,07 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; taraflar arasında davalının ... fuarına katılım sağlaması için 08/11/2013 tarihinde Katılım Şartnamesi imzalandığı, davalıya fuara katılım nedeniyle 10.12.2013 tarihli 11.033.00 TL. stant kira bedeli, 13.12.2013 tarihli 236.00 TL elektrik bedeli, 16.12.2013 tarihli 6.490.00 TL. tutarında stant yapım bedeli olmak üzere toplam 17.759TL tutarında faturanın düzenlenerek gönderildiği, davalının bu fedelin14.259.00 TL. sını ödemediği, bunun üzerine davacının davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının yetkiye, borca, faiz oranına itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına karar verildiği, davacının süresinde mahkememizde işbu itirazın iptali davasın açtığı, yapılan yargılamada davacının alacağının takip tarihi itibariyle 17.488,07TL. olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne; davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 14.259,00 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız olup alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen alacağın %15’i olan 3.498,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraflar arasında imzalanan katılım şartnamesinin 29. Maddesinde ... Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, 14.259,00 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
2-)Kabul edilen alacağın %15’i olan 3.498TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine,
4-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 974,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 762,81-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 255,62-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 962,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen vekalet ücreti olan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2020
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza