T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/288 Esas
KARAR NO:2020/413
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/06/2019
KARAR TARİHİ:16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/06/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin reklam ve bilişim sektöründe iştigal ettiği, davalı şirketin eğitim sektöründe iştigal etmekte olup aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince davalı şirket adına ....İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ile takibin devamına, borçlunun takip konusu 69.229,78 TL borcu ve takip tarihinden itibaren işlenecek ticari faiz ile ödemeye, kötü niyet ile yapılan itiraz sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş ancak 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkile yönelttiği işbu davanın reddine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 69.229,78 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Muhasebeci bilirkişi tarafından düzenlenen 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının 2018-2019 yılı defterlerinin delil vasfına haiz olduğunu, 31/12/2018 tarih ve 29/01/2019 tarihli itibariyle davacının ticari defterlerinde davalının davacıya faiz hariç 91.729,46 TL. tutarında ana para borcunun olduğu, davacının davalıdan faiz hariç 91.729,46 TL. tutarında ana para alacağının olduğunu, ana para alacağına yasal faiz oranında faiz hesaplanması takip tarihi itibariyle hesaplanan bu faizin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini raporunda bildirmiştir.
Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 91.729,46 TL. olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davacının usulüne uygun tutulan ve lehine delil niteliğinde bulunduğu tespit edilen ticari defter ve belgeleri ile taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının, davalıya aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura düzenlendiği, davalı yanca fatura karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, faturalar ve cari hesaba dayalı alacaklı olduğu, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, itirazın iptali davasının İİK.’nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında davacının alacağının takip tarihi itibariyle 91.729,46 TL olduğu, talepten fazlasına karar verilemeyeceğinden davacının takip tarihi itibariyle alacağının 69.229,78 TL. olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından; kabul edilen alacağın %20’si olan 13.845 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulüne; davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın anapara 69.229,78TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-)Kabul edilen alacağın %20’si olan davalıdan 13.845TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-)Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 4.729,08-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.546,80-TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.226,68-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-) Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan toplam 847,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-) Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen vekalet ücreti olan 9.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-) Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine
Dair; taraf vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza