T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/379 Esas
KARAR NO:2020/420
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/07/2019
KARAR TARİHİ:22/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin www.....com.tr isimli web sitesinin bulunduğunu, davalı reklam hizmeti verdiği firmaların ihtarname ve tebliğ şerhi ile ilgili web sitesinde gösterilmesi konusunda anlaştığını, davalı borçlu ile yapılan reklam satışları uyarınca ilgili web sitesinde yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 29.158,37 TL tutarında faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiğini, borçlunun tebliğ edilen faturalara karşı herhangi bir itirazının bulunmadığını, borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine toplam 29.321,94 TL alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 29.158,37-TL asıl alacak, 163,57-TL işlemiş olmak üzere toplam 29.321,94-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığa konu faturalarda belirtilen reklam yayın hizmetlerinin davalı tarafından davalıya verildiği, davacının alacak talebinin yerinde olduğu davacı tarafından verilen hizmet karşılığında oluşan faturaya dayalı 29.158,37 TL asıl alacağın, davacının mahkemeye sunmuş olduğu ticari defter kayıtları ve belgelerin tevsiki ile mevcut olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, reklamcılık faaliyeti kaynaklı faturaya istinaden başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 14.05.2019 tarihli takip talebi ile faturaya istinaden asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 29.321,94-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 20.05.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 10.07.2019 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 05.01.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 05.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ( sektörel bilirkişinin de bulunduğu heyetten alınan) birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa bile dosyaya yansıyan görsel ve sair materyalden de anlaşılacağı üzere, uyuşmazlığa konu faturalara dayanak reklam - tanıtım faaliyetinin, davacı tarafça davalı yararına yapıldığı, faturalarda belirtilen iş-işlemlerin yerine getirildiği, icra takibinden önce .... Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı-borçlunun temerrüde düşürüldüğü de nazara alınarak bilirkişi raporunda hesaplanan asıl alacak, işlemiş faiz ile takip talebinde talep edilen faiz oranı üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, likit bir alacağa kötüniyetle icra takibine itiraz eden davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalı- borçlunun yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 29.158,37-TL asıl alacak, 163,57-TL işlemiş faiz ile asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında faiz işletilerek devamına,
3-Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 5.864,38-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,
4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.991,80-TL harçtan, peşin alınan 354,14-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 837,66-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.398,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 354,14-TL peşin harç + 1.500,00-TL bilirkişi ücreti + 111,60-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.010,14-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, usulen anlatıldı.22/09/2020
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır