T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/548 Esas
KARAR NO:2021/47
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:15/11/2019
KARAR TARİHİ:26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 01.10.2017 imza tarihli 01.11.2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin 01.10.2017-01.10.2019 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davalının işbu sözleşme ile abonesi olduğu ... sayılı tesisatın ... Mah. ... Bulvarı... istasyonu ... adresinde bulunan iş yerinde, ... sayılı tesisatın .../ ... Mah. ... Cad. No:... ... adresinde kurulu olduğunu, davalının kullandığı elektrik için 06.08.2019 son ödeme tarihli 7.207,09-TL bedelli ve 15.08.2019 son ödeme tarihli 7.351,15-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, sözleşmenin 4.2. maddesi hükmüne göre faturaların 14.558,24-TL toplam tutarı asıl alacaklarının %12'si oranı 1.746,99-TL icra cezai şart bedeli ve 10.09.2019 takip tarihine kadar aylık %5 oranı ile hesaplanan 738,96-TL gecikme bedeli ile birlikte 17.044,19-TL üzerinden .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazında haksız olduğunu, takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalının takip konusu alacaklarına vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, 01/10/2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, Sözleşme Uygulama ve Taahhüt Protokolü, 22/09/2017 tarihli Müşteri Bilgilendirme Formu, elektrik faturaları, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik faturası, icra cezai şart ve gecikme faizi alacağından kaynaklı olarak, toplam 17.044,19-TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, asıl alacağa, ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, tahakkuk edilen fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 04/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "...Yukarıda yapılan açıklamalardan görüleceği gibi davalının işyerinde kurulu ... ve ... abone sayılı tesisalarda sözleşme hükümlerine göre tahakkuk ettirilen takip konusu yapılan faturalardan dolayı 10.09.2019 takip tarihine kadar hesaplanan gecikme faizleri ve 1.746,99 Tl icra ceza-i şart fatura bedeliyle birlikte toplam takip tutarının (asıl alacak+icra ceza şart ve işlemiş gecikme faiziyle bir likte) 17.044,19-Tl olduğu, davalının hesaplanan miktar için itirazının iptaliyle takibin yalnızca asıl alacağa 0,05 akdi faiz oranı üzerinden uygulanması suretiyle devam etmesinin gerekeceği, davacının %40 oranında icra inkar tazminatı talebinin Yüksek Mahkemenin takdirlerin de bulunduğu..." sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Taraflar arasında imzalanan, 01/10/2017 tarihli sözleşmenin, 4.2. maddesinde, “Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına aylık yüzde 5 (beş) gecikme zammı yansıtacaktır. Bu oran, her yıl bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. abonenin sözleşme hükümleri n veya borçktan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12’si) kadar icra ceza bedeli talep edilecektir.” hükmünün düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından imzalanan, 22/09/2017 tarihli Müşteri Bilgilendirme Formu’nun, 2. maddesinin “a bendi; Ödeme şeklinin ve sürelerinin nasıl olacağı konusunda bilgilendirilmiştir. b bendi; Ödememe ve geç ödeme sonucunda ne şekilde yaptırımlarla karşılaşacağımız ve devam eden aylarda faturalamanın aboneliği ilişkin tarife birim fiyatının ayılacağı anlaşılmıştır. ve c bendi; Faturalardan kaynaklı borçlardan dolayı aleyhime icra takibine geçilmesi durumunda uygulanacak cezai şart ve sözleşmenin tedarikçi tarafından haklı nedenle feshedilmesi veya taahhüt süresinden önce çıkmam halinde aleyhime uygulanacak cezai şart miktarı ve şekli tarafıma açıkça anlatılmış ve müzakere için tarafıma süre ve imkan verilmiştir.” hükmünü kapsadığı ve TTK.18/2. maddesi gereğince basiretli bir tacir olan davalının, açıkça bilgilendirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, Sözleşme Uygulama ve Taahhüt Protokolü, Müşteri Bilgilendirme Formu, elektrik faturaları, ticari defterler ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında imzalanan elektrik satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu, davacı yanca, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı, usulüne uygun şekilde düzenlenen davaya konu iki adet faturayı davalıya gönderdiği, davalı şirket tarafından imzalanan müşteri bilgilendirme formu ile taraflar arasında imzalanacak sözleşme kapsamında davalı şirketin açıkça bilgilendirildiği, davacının, taraflar arasında imzalanan 01/10/2017 tarihli sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca, gecikme zammı ve icra ceza bedelini davalıdan talep edebileceği, davalı tarafça takibe ve davaya konu faturaların ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından 14.558,24-TL. asıl alacak, 1.746,99-TL. icrai cezai şart alacağı,738,96-TL. işlemiş faiz olmak üzere,toplam 17.044,19-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından 14.558,24-TL. asıl alacak, 1.746,99-TL. icrai cezai şart alacağı,738,96-TL. işlemiş faiz olmak üzere,toplam 17.044,19-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 3.408,83-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 1.164,28-TL harçtan, peşin alınan 205,86-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 958,42-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan yürürlükte bulunan ...Ü.T'ye gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 205,86-TL peşin harç + 69-TL tebligat-müzekkere + 750-TL bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.069,26-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır