T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/579 Esas
KARAR NO:2022/303
DAVAİtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:28/11/2019
KARAR TARİHİ:27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/11/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;...’un maliki bulunduğu ...plaka sayılı araç, müvekkili sigorta şirketi tarafından 03.10.2018-2019 vadeleri arasında ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın 09.03.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu şekilde sevk ve idare edilmesi neticesinde gerçekleşen çarpışma ile hasarlandığını, anılan kazaya ilişkin olarak düzenlenen 09.03.2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü, meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olup müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın oluşan kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın Trafik sigortacısı olmakla, meydana gelen hasardan poliçe azami teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu
olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta oluşan hasar tutarı olan 14.173,00-TL 26.03.2019 tarihinde sigortalıya ödenmiş ve TTK.1301.md.’si uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu beyan ile, borçlunun... İcra Müdürlüğü’nün... sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, takibin 14.488,35-TL -TL takip rakamı ve buna isabet eden fer’iler açısından devamını, itirazında kötü niyetli olan borçlunun likit alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 19/10/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğunun bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, Sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alındığını, müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, iş bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan ile, haksız
ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, kasko poliçesi kapsamında ödenenen bedeli rücu edilmesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Hasar Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı Motosiklet sürücüsünün %100 (Yüzde
yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu ...plaka sayılı ... marka/tip, 2012 model araç sürücüsü ...’un kusursuz olduğu, 09/03/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ...plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın (Sürücünün %100 kusuruna isabet eden tutarın); toplam hasar tutarının 14.173,22 TL olabileceği, dosya kapsamında dava konusu aracın onarımını yapıldığı, ... Oto Paz.ve Tic. A.Ş. Kartal antetli, 21/03/2019 tarih ve toplam KDV dahil 14.173,43 TL tutarlı e- arşiv fatura fotokopisi, ... TAŞ antetli, gönderici davacı sigorta alıcısı ... Oto Paz.Ve Tic.A.Ş. olan, “... Dosya Ödemesi” açıklamalı, 26/03/2019 tarih ve 14.173,00 TL tutarlı dekont fotokopisi bulunduğu, davacı sigorta tarafından....İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasında, 24/06/2019 tarihli, 14.173,00 TL alacak (+315,35 TL geçmiş gün faizi) toplam 14.488,35 TL üzerinden icra takibinin başlatılmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...-101.01.02-2021/68162 sayılı 17.06.2021 tarihli raporunda; Sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'un %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden hükme esas alınmıştır.
Hasar Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 24/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği hasar tutarının 10.629,75 TL ve davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının da 235,89 TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, dava konusu kazada kusur oranının tespiti için ATK'dan rapor alındığı, davacının talep edebileceği hasar miktarının tespiti için de makine mühendisi bilirkişiden kök ve ek rapor alındığı, ATK'dan alınan kusur raporu doğrultusunda davacının talep edebileceği hasar tutarının (asıl alacak) 10.629,75 TL olduğunun bilirkişi tarafından hesaplandığı, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihindeki trafik sigartacısının davalı olduğu, davacının talep edebileceği hasar tazminatı tutarının 10.629,75 TL asıl alacak olduğu gözetilerek, bu miktar ile davacının sigortalısına ödeme yaptığı 26/03/2019 tarihinden icra dosyasında talep edilen 24/06/2019 tarihleri arasında işleyen 235,89 TL işlemiş faizin toplamı olan toplam 10.865,64 TL.üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olmadığı gözetilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 10.629,75 TL.asıl alacak, 235,89 TL.işlemiş faiz olmak üzere 10.865,64 TL.üzerinden ve takip talebinde talep edilen faiz oranı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin şartları uyuşmadığından reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 742,23 TL. harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 567,24 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 174,99 TL. başvurma harcı ve 44,40 TL peşin harç toplamı olan 219,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.622,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.208,60 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 906,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 989,94-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 330,06-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2022