T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/594 Esas
KARAR NO:2021/254
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/12/2019
KARAR TARİHİ:18/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... numarası ile ticaret sicilde kayıtlı .... Şti.nin son tescilini 13.08.2014 tarihinde yaptırdığını, sicil kaydının resen terkin sebebiyle kapalı olarak gözüktüğünü, bu şirket ile davacı taraf arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından kaynaklı menfi tespit davası olduğunu, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin TTK.nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi, Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi Anonim Şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihyası davasıdır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin ...bul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesine göre 13/08/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı .... Şti. aleyhine Menfi Tespit davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve 06/11/2019 tarihli 4. celsede davacı vekiline, .... Şti. nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin TTK.nın geçici 7.maddesine göre 13/08/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine açılan davanın derdest olduğu, bu davada ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya kapsamında borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, buna göre resen terkinden önce icra takibinin bulunduğu ve menfi tespit davasında taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.
Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken resen sicilden terkin edilmiş olan ... ŞİRKETİ'nin, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Kararın TESCİL ve İLANINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır