T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/656
KARAR NO: 2019/1663
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2019
KARAR TARİHİ: 30/12/2019
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı Banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, dava dışı borçlunun kredi borcunu ödemek amacıyla Üsküdar... Noterliğinin 25.09.2018 gün ve ... yevmiye nolu 2.705.998,53 TL bedelli, 22.11.2018 gün ve ... yevmiye nolu 401667,63 TL bedelli temlik sözleşmeleri ile davalıdan olan hak ve alacaklarını müvekkili Bankaya devir ve temlik ettiğini, davalının Müvekkili Bankaya verdiği 26.09.2018 tarihli yazı ile dava dışı borçlunun "...Salonu" yapım işi ile ilgili olarak yasal kesintiler yapıldıktan sonra 2.538.853,54 TL alacağı bulunduğunu, Üsküdar... Noterliği'nin 25.09.2018 gün ve... yevmiye nolu temlik sözleşmesine istinaden bu alacağı müvekkili bankanın hesabına ödeyeceğini, 26.09.2018 itibarı ile bu alacak üzerinde temlik, haczi vb. bir takyidat bulunmadığını beyan ve kabul ettiğini, yine davalının müvekkili Bankaya verdiği 26.11.2018 tarihli yazı ile dava dışı borçlunun"...İnşaat Yapımı İşi" nedeni ile yasal kesintiler yapıldıktan sonra 401.667,63 TL doğmuş alacağı bulunduğunu, Üsküdar...Noterliğinin 22.11.2018 tarih ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesine istinaden bu alacağı müvekkili Bankanın hesabına ödeyeceğini, 26.11.2018 itibarı ile bu alacak üzerinde haciz vb. takyidat bulunmadığını beyan ve kabul ettiğini, davalının bu temliklere ilişkin kısmi ödeme de yapmış olmasına rağmen bakiye temlik ödemelerini yapmaktan imtina ettiğini, bu nedenle kendisine Üsküdar ... Noterliğinden 03.01.2019 gün ve... yevmiye nolu ve 24.06.2019 gün ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek bakiye temlik alacak bedellerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edildiğini, davalının bu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeni ile hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazları kabul etmediklerini, davalının itirazlarının haksız, dayanaksız ve ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK.nın 67. maddesi gereği açılmış itirazın iptali davasıdır.
HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Davaya konu uyuşmazlık için özel bir düzenleme bulunmadığından davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davalının tacir olmadığı, Gençlik ve Spor Bakanlığı olduğu anlaşıldığından her iki tarafın tacir olma koşulu gerçekleşmediği için davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Açıklanan nedenlerden dolayı davanın Mahkememizin görev alanına girmediği, görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dosya üzeriden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/12/2019
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*