T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/9 Esas
KARAR NO: 2019/930
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 04/02/2019
KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26/02/2016 tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile, 15/12/2015 tarihli... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, ...nolu sözleşme ile 150 adet model yılı 2016 ... makine marka kahve üretim makinesinin davalıya teslim edildiğini, ... nolu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ...ilçesinde bulunan dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın ve Antalya ili Muratpaşa ilçesinde bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine... Noterliğinin 01/02/2018 tarih ve ...nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının buna rağmen borcu ödememesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek finansal kiralamaya konu 150 adet kahve üretim makinesinin müvekkili şirkete aynen iadesini, Antalya ili Konyaaltı ilçesi ve Muratpaşa ilçesinde bulunan taşınmazların tapu sicilinde yer alan finansal kiralamaya ilişkin şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap vermemiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ve tapu sicil kayıtları celp edilmiş, davacı tarafından sunulan belgeler incelenmiştir.
Mahkememizin 20/06/2019 tarihli celsesinde dava konusu 150 adet ... model ... makine marka Angel Island tipli kahve üretim makinelerine ilişkin davanın ...ilçesi ve Muratpaşa ilçesinde bulunan taşınmazlara ait finansal kiralamaya ilişkin şerhin terkinine ilişkin davadan tefrikine ve Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiştir.
Mahkememizin bu dosyasında devam eden davada davac... ilçesinde bulunan ve ... ilçesinde bulunan taşınmazlardaki finansal kiralamaya ilişkin şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 12.maddesinde taşınmaız üzerindeki aynı hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmaz zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun düzenlendiği, davacının ileri sürdüğü gayrimenkullerin beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bu talebin gayrimenkulün bulunduğu yer Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. (Yargıtay 19 HD.'nin 30/10/2018 tarih ve 2016/15425 E., 2018/5323 K.sayılı ilamı)
Dava konusu taşınmazların Antalya ilinde olması nedeniyle Mahkememizin bu davada yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıdığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ANTALYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸ Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.