T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/156 Esas
KARAR NO:2022/5
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/03/2020
KARAR TARİHİ:12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/03/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya değişik tarihlerde 136.584,41 TL.lik kumaş satarak teslim ettiğini vebunlara ilişkin olarak SERİ ... seri no.lu 10 adet irsaliyeli fatura kestiğini, kumaşları ve faturaları teslim alan davalı şirketin ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine ... 35.Noterliği'nin 18.09.2019 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesi, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 27.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı-borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini, kanun gereği icra takibine konu olayın sulh yoluyla çözümü için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı-borçlu tarafın katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 138.627,56 TL üzerinden faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davacı nezdinde yapılan incelemeye göre davalının davacıya 136.584,41 TL. borçlu olarak göründüğü, davalı nezdinde inceleme yapılamadığını bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 14/12/20421 tarihli bilirkişi EK raporda; Davalı 2019 yılında davacıdan gerçekleşen alım tutarıyla ilgili bağlı bulunduğu vergi dairesine BA bildirimi ile yıllık 10 adet fatura, KDV hariç 126.466 TL. bildirimde bulunduğu, davacı ve davalının BS-BA bildirimlerinin birbirini doğrular nitelikte olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, sadece davacının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunduğu, davacının ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu, davalının BA formlarının celbedildiği, bu formlardan davalının dava konusu faturaları vergi dairesine bildirdiğinin anlaşıldığı böylece davacının davaya konu faturalardan kaynaklı alacağını ispat ettiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının davadan önce davalıya ihtar çektiği, ihtarda davalıya ödeme yapması için 7 gün süre verildiği, ihtarın 27.09.2019'da davalıya tebliğ edildiği gözetilerek ihtarda verilen sürenin bittiği günün sonraki günü olan 05.10.2019'dan 01.11.2019 takip tarihine kadar mahkememizce re'sen faiz hesabı yapılmış, 1.970,18 TL işlemiş faiz ve 136.584,41-TL asıl alacağın toplamı olan 138.554,59-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, alacağın likit, davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 136.584,41-TL asıl alacak, 1.970,18-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 138.554,59-TL üzerinden ve icra takibinde talep edilen faiz oranına göre devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında 27.710,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.464,66 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.097,44 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.112,69 -TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40-TL başvurma harcı ve 2.367,42-TL peşin harcın toplamı olan 2.421,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.156,50-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.155,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre 1.319,30 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 0,70-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/01/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır