T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/167 Esas
KARAR NO: 2020/228
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 05/03/2020
KARAR TARİHİ: 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıdan 11/11/2019 tarihinde ... (...A.Ş.) internet mağazası üzerinden satın alınmış 1 adet sıfır kapalı kutu "..." ürün 13/11/20149 tarihinde kargo firması ile taraflarına teslim edildiğini, 26/11/2020 tarihinde (13.gün) kullanılmadan ambalajı açılmadan sıfır alındığı şekilde ... internet mağazası aracılığı ile ürünün iade edilmek istenmesi talebi oluşturulduğunu, davalı firma ile telefon ile görüşülmüş ve iade kargo ile kendilerine gönderildiğini, iade taleplerinin yasal süre içerisinde bulunan 14 gün içerisinde yapılmış olmasına rağmen davalı kargo eline ulaştıktan sonra ürünü iade almadığını, "yasal süre dolmuş" gerekçeli ile tekrar geri gönderdiğini, aracı internet mağazası ... ile görüşülüp uyuşmazlığın çözülmesi talep edildiğini, ... beyanlarını incelendiğini, 13 gün yasal süre içerisinde doğru bir şekilde yapıldığını tespit ettiğini, ürün ütekrar davalıya 10/01/2020 tarihinde tekrar kargo ile gönderemilerine istediklerini, ürün 10/01/2020 davalıya tekrar kargo edildiğini ve davalı tarafından 2. Kez 13/01/2020 tarihinde "mevzuata göre iadesi olmayan ürün" açıklaması ile davalı ürünü kabul etmeyerek taraflarına tekrar iade ettiklerini, açıklanan haklı nedenlerden ötürü, davalı ... Şti.'nin bahsi geçen ürünleri iade alarak bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve diğer tüm masarfların davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.
Buna göre, somut uyuşmazlık tüketici konumundaki davacının, satın aldığı ürünü cayma hakkını kullanarak davalıya iade etmek istemesi, davalının iade almaması nedeniyle, ürün iadesi ile birlikte ürün bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde, TTK 4. ve 5. Maddesi ve 6502 sayılı yasanın ilgili maddeleri gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın bu davaya bakmakla görevli İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına
4-Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.