T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/175 Esas
KARAR NO:2021/214
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/03/2020
KARAR TARİHİ:09/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.02.2016 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı araçta 7.127,87.- TL. zarar meydana geldiğini ve ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile icra takibinin 7.409,00.- TL. alacak ve 281,21.- TL. takip öncesi faiz olmak üzere toplam 7.409,08.- TL. üzerinden devamına haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, dava delillerinin tebliğ edilmediğini, şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluklarının doğacağını, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının yasal faiz talep hakkı bulunacağını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında; kazanın meydana gelişinde kusuru bulunması halinde ... Sigorta A.Ş. nin zarardan sorumlu olacağını, kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, seyir halinde iken önünde seyreden aracın yolcu indirmek için aniden sinyal vermeksizin durduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişinde kusuru bulunması halinde ... Sigorta A.Ş. nin zarardan sorumlu olacağını, kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, seyir halinde iken önünde seyreden aracın yolcu indirmek için aniden sinyal vermeksizin durduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; a)Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek T.T.K. 1472. Maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu, b)Davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğu, c)Davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, d)Davacı şirketin sigortalısının toplam zararının 7.127,87.- TL. olarak belirlendiği, e)... Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında sorumluluğu bulunduğu, f)Davalıların zamanaşımı yönünden itirazlarının Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, g)Davacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihi dosya kapsamından belirlenememiş olduğundan işlemiş faiz hesabının yapılamadığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar tutarının, rücuen tazmini yolunda başlatılan icra takibine karşı açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalılar-borçlular aleyhine, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar tutarının, rücuen tazmini yolunda 06.04.2017 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı sigorta şirketine 28.06.2017, diğer davalılara ise 04.07.2017 tarihinde ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip davalı sigorta şirketince 29.06.2017, diğer davalıların ise 10.07.2017 tarihinde olmak üzere 7 günlük Yasal itiraz süresi içerisinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz ettikleri, 09.03.2020 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanmış, taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 28.01.2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; 16.02.2016 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası sebebiyle davacı tarafça sigortalanan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle, sigortalıya yapılan ödemelerin rücuen tahsili yolunda, ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki sürücüsü, işleteni ve ZMMS aleyhine icra takibi başlatıldığı, hernekadar davalı borçlular ... ve ... tarafından icra takibinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davaya konu icra takibinin, diğer davalı sigorta şirketiyle birlikte tüm borçlular aleyhine birlikte açıldığı, talebin zamanaşımına uğramadığı, davalı-borçlu sigorta şirketinin merkezinin, Mahkememizin yetki sınırları içerisinde olması sebebiyle diğer borçluların yetki itirazının reddine, dava konusu edilen sigorta tazminatının, davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, rizikonun gerçekleşmesinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bu sebeple oluşan zarardan, araç sürücüsü, işleteni ve aracın ZMMS şirketi olan davalıların sorumlu oldukları sonucuna varılmakla davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalılar-borçluların yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin, TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA; 7.127,87-TL asıl alacak, 281,21-TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren Yasal faiz işletilerek icra takibinin devamına,
2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 1.481,81-TL icra inkar tazminatının, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 506,11-TL harçtan, peşin alınan 126,53-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 379,58-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı + 126,53-TL peşin harç + 1.600,00-TL bilirkişi ücreti + 250,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.030,93-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır