T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/185 Esas
KARAR NO: 2020/364
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 21/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde dosya üzerinden yapılan incelemesi
sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili şirket 14/04/2015 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme çerçevesinde 11/10/2016 tarihine kadar çalıştıklarını, müvekkili ... A.Ş ... Merkez şubesine ait ... keşide tarihli 80.000,00-TL keşidecisi ... Tic A.Ş olan ... çek nolu çek karşılığında ne kadar finansman sağlanabileceğini 06/10/2016 tarihinde e mail göndererek sorduğunu, e mail ile vermiş olduğu cevapta 10/10/2016 tarihinde verilmesi halinde söz konusu çek karşılığında 76.439,00-TLfinansman sağlayacağını beyan ettiğini, müvekkili söz konusu çeki davalı şirketin çalıştığı ... Bankası A.Ş ... Şubesine 10/10/2016 tarihinde teslim ettiğini, ancak davalı şirket anlaşma ile vaad ettiği 76.439,33-TL finansman ödemesini müvekkiline ödemediğini, davalı şirket çeke el koyduktan sonra vekili marifetiyle çekin tesliminden bir gün sonra 11/10/2016 tarihli ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faktoring sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiklerini, müvekkili 14/10/2016 tarihli ... Noterliği'nin 14/10/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede sözleşmenin feshinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduklarının, el konulan 80.000,00-TL miktarlı çekin iadesini, sözleşmeyi haksız yere feshedildiğinden dolayı fazladan almış oldukları faizin iadesi, zararların tazmin edilmesine ihtaren bildirdiklerini, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmenin haksız feshi, maddi ve manevi tazminat ile bir kısım çeklerin ve bedellerinin iadesine ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında dava devam ettiğini, işbu dava ile huzurda ikame etmiş olduğumuz dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; çek bedelinin, bu talebin reddi halinde ise çekin istirdatına ilişkin terditli dava şeklinde açıldığı, dava dilekçesiyle birlikte iş bu dava dosyasının, aynı taraflar arasında yargılaması devam olunan, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının davacısının ... A.Ş,, davalısının ise ...TİC A.Ş., konusunun çek istirdatı veya çek bedeli şeklinde terditli olarak 02.02.2017 tarihinde ve Mahkememizdeki iş bu davadan önce açıldığı, sonuç olarak tarafları, konusu ve hukuki sebebi bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas saylı dosyasıyla, Mahkememizin iş bu dava dosyasının birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde tarafların yokluğunda karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasının, hukuki sebebi, tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan, Mahkememiz dosyasının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın, birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin, DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.21/07/2020
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı