T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/223 Esas
KARAR NO:2020/529
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:27/04/2020
KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı firmalarca keşide edilerek müvekkili firmaya verilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ... olan, 30/04/2020 tarihli, ... çek nolu, 200.000-TL bedelli çekin, müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde müvekkilinin mağdur edilebileceğinden, çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Zayi edildiği iddia edilen çekler ve bono ile ilgili olarak TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesi ile 3 kez ilan yapılmıştır.
Yargılama esnasında çeki ibraz eden üçüncü kişi ... vekili dava konusu çekin keşideci tarafından imzalanıp kaşelenerek müvekkiline verilmek üzere tarafına teslim edildiğini ve söz konusu çekin müvekkili olan ...'a tarafınca elden ve imza karşılığında teslim edildiğini, davacının hiçbir zaman dava konusu çekin hamili olmadığını ve dava dilekçesinde belirtildiği gibi çekin zayi olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekiline, TTK. 758. madde gereğince çeki elinde bulunduğunu bildiren üçüncü kişiye iade davası açmak ve dosya numarasını mahkememize bildirmek üzere verilen iki haftalık kesin süre içerisinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dava dışı üçüncü kişi ...'a istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilen kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- TTK.nın 758.maddesi gereğince süresi içerisinde istirdat davası açıldığından, Mahkememizce verilen ödeme yasağının istirdat davasında aksi karar verilene kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır