T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/23
KARAR NO: 2020/252
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 09/01/2020
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/01/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı kiracı ile davacı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri birliği nezdinde 16.08.2017 tarihinde ... sözleşme numarasıyla düzenlenen, 16.08.2017 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri ile davalıya sözleşme konusu malların teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ...Noterliği'nden 08.03.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 10/02/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Dava şartı, görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü sürelere riayet edilmeden ikame olunan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikte usulden ve izah olunan sebeplerle esastan reddine, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu;" ... şasi seri numaralı ... Marka Lastik Kanal Kazıcı ve Yükletici" nin iadesi ile hukuken geçerli bir borcun devri sözleşmesine konu olup olmadığı hususlarında açıklama yapmak üzere HMK ilgili maddeleri gereği tarafımıza daha detaylı bilgi verilmek üzere ek cevap süresi verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin 22/05/2020 tarihli dilekçesi ile; ihtiyati tedbir kararının infazının ardından davalı tarafından finansal kiralama borçlarının ödenmiş olduğunu ve finansal kiralama konusu malların finansal kiracıya devredildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de tahsil edildiğini, bu konuda taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 16/06/2020 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri görülmüştür.
Taraf vekillerinin beyanlarına göre davanın konusuz kaldığı sabit olduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı tarafın lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri talebi bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harçtan maktu 54,40-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 1.824,13-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu konuda işlem yapılmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.