T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/319 Esas
KARAR NO: 2020/896
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/07/2020
KARAR TARİHİ: 29/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iştigal konusu faaliyetleri kapsamında yapmış olduğu ticari nitelikteki iş ve işlemlerin karşılığında keşidecisi ...Ltd Şti olan... Şubesine ait, 20/02/2020 keşide tarihli, ... çek nolu, 15.000 TL bedelli çek müvekkilinin lehine ciro edildiğini, müvekkilinin taşınma esnasında kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından çalındığını, yapılan incelemelere ve araştırmalara rağmen dava konusu çeki çalan kişinin tespit edilemediğini, müvekkili tarafından söz konusu hırsızlıkla alakalı olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve suç duyurusuna ilişkin soruşturmanın devam ettiğini belirterek dava konusu çekin iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettiği anlaşıldı.
Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.
Muhatap banka ...Şubesi'ne yazılan müzekkereye cevap verilerek dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirmiştir.
Dava; TTK.'nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali davasıdır. Anılan yasa hükmü gereğince çeklerin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.'nın 760. maddesine uygun olarak, aynı Yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup dava konusu çekin Yasal ilan süresi içerisinde ortaya çıkmaması nedeniyle, TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Şubesi'ne ait, ...No'lu hesaba ait, 20.02.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.000,00-TL bedelli çekin, TTK. nun 818/1-s maddesinin göndermesi ile TTK.nun 764/1.maddesi gereğince zayi nedeniyle ayrı ayrı iptaline,
2- Mahkememizin 09.07.2020 tarihli tensip zaptının 4 numaralı ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının, Mahkememiz kararının kesinleşmesine kadar aynen devamına,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 54,40-TL harç dava açılırken peşince alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4- Davanın niteliği gereği, yapılan yargılama harcı ve giderlerin, davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
29/12/2020
Katip ...
¸
Hakim ...
¸