T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/440 Esas
KARAR NO: 2020/369
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:01/09/2020
KARAR TARİHİ:02/09/2020
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin babası olan dava dışı .... Ltd. Şti. arasında .... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak 17/01/1991 tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre mülkiyeti müvekkiline ait, ... mevkiinde kain ve tapunun ... pafta-... parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine, .... Şti. tarafından daire karşılığı inşaat yapımı hususunda tarafların anlaştıklarını, davalı müteahhidin sözleşmeye göre inşaa etmesi gereken C ve D bloklarını hiç inşaa etmediğini, diğer bloklardaki inşaatı da yarım bırakarak şantiye alanını terk ettiğini, bu nedenle inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini talep etme zaruretinin doğduğunu ve buna ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla davanın derdest olduğunu, bahse konu şirketin temsili için ihyasının zorunlu hale geldiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 05/03/2020 tarihli duruşmasında, şirketin ihyası için kendilerine süre ve yetki verildiğini belirterek, .... Şti.'nin, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen dava ve dava sonuçlarıyla ilgili ortaya çıkacak kararlarla ilgili tüm işlem ve işlem sonuçları ile hükmün ve sözleşmenin hükümlerinin uygulanması, akdin feshi, hükmün infazı ve icrası ile sözleşmelerle ilgili bağlantılı açılacak dava ve taleplerde ve icra takiplerinde vs. hususlarında şirketin ihyası ile ...nden terkininin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; şirket ihyası davasıdır.
İhyası talep edilen .... Şti.'nin tasfiyeden önceki merkez adresinin ... Cad. No...olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK'nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK'nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin tasfiyeden önceki merkezinin Kartal ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, resen HMK.nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2. maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 02/09/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır