T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/460 Esas
KARAR NO:2021/88
DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/09/2020
KARAR TARİHİ:09/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında; 08.05.2018 Tarihli, ... No 'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi(Leasing) imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı yana sözleşmeye uygun bir şekilde, bir dizi ödeme, davalının, ... Bankası, ... ve diğer hesaplarına yapıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeden kaynaklı üstlenmiş olduğu yükümlülük gereği düzenli bir şekilde ödemelerini yapmaya devam ettiği halde, davalı yanca piyasa koşulları ve ekonomik göstergeleri gerekçe gösterilerek, müvekkilden sözleşmeye aykırı bir şekilde fazladan ödeme talep edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşemeye aykırı davalı yan talebini kabul etmemesi üzerine, davalı yan; bu defa da müvekkili şirketin tüm bu iyi niyetli çabalarına rağmen, ....İcra Müdürlüğü 'nde, ... E., Sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine sözleşme kaynaklı kalan borç olduğu iddiasıyla 107.536 EURO 'luk icra takibi başlattığını, müvekkili şirket, ihtilafın kaynağı kendisinden kaynaklanmasa da, sözleşme gereği çözüm odaklı duruşu doğrultusunda, borcun mahsubu ile en az 300.000,00 TL 'lik iade alması kaydıyla davalı yanca sözleşmede belirtildiği şekilde satılması için sözleşemeye konu; Markası:..., Modeli:..., Tescil Sıra No: ..., Ser: A No: ..., Şsi Seri No: ... iş makinesini, neredeyse sözleşmeden kaynaklı borcun tamamı ödenmesine rağmen, sözlemeden oluşturulan güven ilişkisi gereği, tereddüt edilmeden iade edildiğini ve akabinde davalı yanca bekletilmeden iş makinesinin piyasanın da üstünde bir fiyata satıldığını, davalı yanca müvekkili şirkete verilen şifahi taahhüt ve söz konusu piyasa koşullarında ederinde satılması hainde, kalan borcu karşılayacak tutarın çok üstünde satılması gerekmesine rağmen, davalı yan satılan iş makinesi bedelinin, kalan borcu karşılamadığı gerekçesiyle, ....İcra Müdürlüğü 'nde, ... E., Sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu 107.536 EURO 'luk icra takibini kötü niyetli bir şekilde kapatmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetini istismar ederek mağdur edildiğini, davalı şirkete herhangi bir borçlarının kalmadığına dair menfi tespit davası hem de fazladan yapılan ödemenin iadesi için alacak davası açılması bakımından ... Arabuluculuk Bürosu 'na ... Arabuluculuk numarası ile başvuru yaptıklarını, ancak anlaşamadıklarını, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ödeme yapılmamasına rağmen davalı tarafın dosyayı kapattığını, ancak davalı taraf bu defa da 21.02.2020 tarihli, aynı ticari ilişkiden(finansal kiralama sözleşmesi-leasing)kaynaklı olarak, ... numaralı, gecikme faizi adı altında; 12.548,23 TL, ... numaralı, hukuk masrafı adı altında; 11.948,47 TL ve ... numaralı, temerrüz faizi adı altında ; 90.130,26 TL olmak üzere müvekkiline üç adet fatura müvekkile şirkete kestiğini, müvekkili davacı şirket tarafından, davalıya yapılan fazladan ödemelerin iadesi talepli ....asliye ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek yakarıda yazılı üç adet fatura dolayısıyla müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde faturalar dışında belirttiği tüm hususların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı istirdat davasındaki beyanlarının aynısı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 31.05.2019 tarihi itibarı ile 26.973,73 Euro Kira, 668,64 ..., 661,54 Euro gecikme tutarı, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından davalıya .... Noterliği'nden, 31.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname(Ek2) gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ve ekipmanı bu süreyi takip eden 3 gün içinde mülkiyet sahibi müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, borçlu aleyhine alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile 107.858,61 Euro bedelli kambiyo akibi başlattıklarını, ancak müvekkil şirket insiyatifi doğrultusunda yapılan indirim sonucu bu alacağın da tahsilinden vazgeçildiğinden icra takip dosyasının kapatıldığını, ayrıca davacının bu davayı açmakta hukuksal korunmaya değer hiç bir hukuki yararı olmadığını belirterek öncelikle davanın HMK madde 114/1-h bendi gereği dava şartı yokluğundan reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde bu davanın konusu ile ....Asliye Ticaret Mahkesinde açılan ... E. Sayılı İstirdat dava dosyasının konusu(aynı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanıyor olması) arasında bağlantı olması ve taraflarının da aynı olması nedeniyle iş bu dava dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK md.166/1 gereği birleştirilmesini, huzurdaki davanın kötü niyetle açılmış olması nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı her hangi bir zararda dava açma haklarının saklı kaldığını belirterek yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan menfi tespit iptali davasıdır.
Dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının, aynı mahiyette ve aynı taraflar arasında olduğu, bu davanın açılma tarihinin 13/10/2020 olduğu, dolayısıyla bizim davamızdan önce açıldığı, her iki dava arasında tarafları, konusu ve hukuki sebebi bakımından bağlantı bulunduğu celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Es saylı dosyanın incelenmesi sonucunda anlaşılmakla, davacı vekilinin talebi de dikkate alınarak birleştirmeye yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2020/460 Esas sayılı dava dosyasının, 6100 Sayılı HMK 166. Maddesi gereğince, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mahkememiz dava dosyasının esasının, birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya daha ileri aşamada bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye derhal bildirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dava dosyasında değrlendirilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır