T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/502 Esas
KARAR NO:2022/850
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:25/09/2020
KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan, dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi maddi tazminat talebi ile arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını 09.08.2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır yaralanan ve malul kalan davacı için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsili talebine ilişkindir.
... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 29/03/2022 tarihli rapora göre; ...'ın 09.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle gelişen ve illiyet bağı olup kalıcı hafe gelen alın bölgesindeki hipertrofik skar nedeniyle kişinin özür oranının %5 (yüzde beş) olduğu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 15 (on beş) gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğunu, bu süre içerisinde şahsın %100 (yüzde yüz) malul olarak sayılacağının mütalaa olduğu belirtilmiştir.
07/04/2022 tarihli ATK kusur raporuna göre; sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalli kavşağa geldiğinde yolun sağından sola manevra ile istikametini kapatan otomobille çarpışması ile karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamakta olduğunu, sürücü ...... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyirle olay mahalli kavşağa gelip sola dönüşünü orta adaya bitişik şeritten gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa özen göstermediği, kavşakta yolun sağından soluna doğru kontrolsüzce manevra yaptığı, geriden gelen araçların mesafesini ve hızını dikkate almadığı ve geriden sol şeridi takiben gelmekte olan aracın istikametini kapattığı anlaşılmakla, meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun mütalaa olduğu belirtilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının 09.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası talep edilebileceği geçici iş göremezlik zararının 500,27 TL , sürekli iş göremezlik zararının 132.142,65 TL olduğunu, dava tarihi 25.09.2020 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğini mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, kaza nedeniyle kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan 07/04/2022 tarihli raporla davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının maluliyet durumunun tespiti için alınan ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 29/03/2022 tarihli rapor ile davacının kalıcı engellilik oranının %5 olduğunun ve geçici iş göremezlik süresinin 15 gün olduğunun anlaşıldığı, aktüer bilirkişiden alınan raporla davacının maddi zararının hesaplandığı, davacının 08/09/2022 tarihli dilekçesi ile talebini artırdığı ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, davacının davalıya yaptığı başvuruda sağlık kurulu raporu ve gelir durumunu gösterir belgeleri sunmadığından davalının temerrüdününün dava tarihi itibariyle oluştuğu, davalının sigortalısına ait aracın hususi olması nedeniyle davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kaza nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezliği oluşan davacının maddi tazminat talep etmede haklı olduğu kanaati ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 132.142,65-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 500,27-TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 9.060,83 TL. harcın peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 8.551,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 455 TL tamamlama harcı toplamı olan 563,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 20.896,44 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve ATK fatura bedelleri dahil hesaplanan 4.009 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022
Katip ...
Hakim ...
e-imzalıdır