T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/52 Esas
KARAR NO:2021/216
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2020
KARAR TARİHİ:09/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 01/01/2019 tarihinden geçerli olmak üzere karşılıklı olarak imzalanan Etkinlik Sözleşmesi kapsamında çalıştıklarını, davalının sözleşmede açıkça kararlaştırılan ödemeleri yapmadığını, davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, davalıya satılan ve fatura edilen ürünlerin bir kısmının imzalı irsaliyeler kapsamında davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkile yapması gereken ödemeleri yapmadığından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davalının borcu ötelemek ve zaman kazanmak için haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıdan 39.654,13-TL ana para alacağının bulunduğunu,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; uğramış olduğu zarar ve ziyanlarına ilişkin fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, haksız ve kötü niyetli olan davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/12/2018 tarihli Etkinlik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girecek olup taraflar arasındaki bağlayıcılığının bu tarihten sonra olacağını, faturaların e fatura olduğu için müvekkil şirketçe görülmediğini, Ocak ayında müvekkil şirket adına kesilen tüm faturaların yüz yüze görüşmeler sırasında davacının iddiasının aksine herhangi bir mutabakat sağlanmadığını, davacı ile sergi üniteleri ile aralarında bir tutar anlaşmasının bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi olan Yakup Bey'in 6 tane istenilen sergi ünitesi yerine 7 tane sergi ünitesi gönderdiğini, ekstra olarak gönderilen sergi ünitesinin en pahalı olanı olduğunu, tüm bunların faturalandırıldığını müvekkil şirketin Temmuz ayında sözlü olarak yapılan konuşma sırasında öğrendiğini,
Yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davanın reddini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin iptalini, davacıdan %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
Alınan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası heyetimizce incelenmiş olup, davacı ... markalı ürünlerin ... distribütör olduğu, davalı ile yapmış olduğu etkinlik sözleşmesine uygun olarak davalı firmaya tedarik etiği ürünleri maliyet bedeli ile verdiği, davacı firmanın defter açılış ve kapanış onaylarının tam olduğu, davacının davalıdan cari hesap alacağının 39.654,13-TL olduğu, davacının davalıyı icra takibi yaparak temerrüde düşürdüğü 01/10/2019 tarihinden itirazın iptali davası açtığı 21/01/2020 tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizi ise 1.284,64-TL olarak hesaplanmış olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, etkinlik sözleşmesinden ve hesap mutabakatından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi sebebiyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 01.10.2019 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 39.654,13-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 07.10.2019 tarihinde ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip 08.10.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 21.01.2020 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup bila tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 01.02.2019 tarihinde ve 01.01.2019 başlangıç tarihli etkinlik sözleşmesinin imzalandığı, imzaya ilişkin tarafların herhangibir itirazının olmadığı, yine aynı taraflar arasında 03.07.2019 tarihli mutabakat sözleşmesine göre icra takibine konu edilen meblağ tutarı üzerinden borç-alacak mutabakatına varıldığı, bu mutabakat metnindeki imzalar yönünden de tarafların herhangibir itirazlarının olmadığı, sektörel bilirkişinin de olduğu bila tarihli bilirkişi raporunda da davacının talep edebileceği meblağın, mutabakat metninde belirtilen tutar ile aynı mahiyette olması nazara alınarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile likit bir alacağa kötüniyetle itirazda bulunan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında, davalılar-borçluların yaptığı itirazların İPTALİNE, icra takibinin; 39.654,13-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari temerrüt faizi işletilerek icra takibinin devamına,
2- Alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 7.930,82-TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 2.708,77-TL harçtan, peşin alınan 478,93-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.229,84-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 5.948,12-TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı + 478,93-TL peşin harç + 1.600,00-TL bilirkişi ücreti + 68,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.201,83-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, kullanılmayan gider avansının, ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır