T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/598 Esas
KARAR NO:2020/765
DAVA:Gayrimenkulün Rayiç Değerinin Tespiti
DAVA TARİHİ:09/11/2020
KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde açılan Gayrimenkulün Rayiç Değerinin Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; şirketin 13/07/1933 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, .... Noterliğinin 22/10/2020 tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ... numaralı ve 22/10/2020 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile şirkete ait ... ili, ... ilçesi, ...'de bulunan ... pafta ... ada ... parselde bulunan arsa vasıflı taşınmazın rayiç değerinin tespiti için dava açılmasına oy birliği ile karar verildiğini, şirkete ait bu taşınmazın satılması, kat karşılığı sözleşmeleri ve şirket sermayesinin artırılması işleminde kullanılması halinde taşınmaz değeri ile bağdaşmayacak işlemlerde bulunulması ve şirket yetkililerinin doğacak sorumluluklarının önüne geçmek bakımından değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; Gayrimenkulün Rayiç Değerinin Tespiti istemlidir.
... Tapu Müdürlüğünden rayiç değerinin tespiti talep edilen İstanbul ili, ... ilçesi, ..., ... pafta ... ada ... parselde bulunan arsa vasıflı taşınmazın tapu kayıtlarının gönderilmesi için yazı yazılmış, gelen tapu kayıtlarında; arsa vasıflı taşınmazın malikinin ... Limited Şirketi olduğunun belirtildiği görülmüştür.
... Ticaret Odası internet sitesinden alınan kayıtlara göre davacı şirket ....Şti. Nin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ortaklarının ...,...,...,... ve ... olduğu ve adresinin ... ilçesinde olduğu, Tapu kaydında malik gözüken ... Limited Şirketinin ise ... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ortaklarının ...,..., ...,.... ve ... olduğu ve adresinin ... ilçesinde olduğu, buna göre davacı şirket ile gayrimenkulün maliki şirketlerin farklı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; davacı şirket ve taşınmazın maliki şirketin unvanlarının, adreslerinin ve yetkililerinin farklı olması nedeniyle, rayiç değerinin tespiti talep edilen taşınmazın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geri kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24/11/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ..
e-imzalıdır