T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/699 Esas
KARAR NO:2022/262
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/12/2020
KARAR TARİHİ:13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı, ... Mah. ... Sok. No: 46 ... - İST. adresinde bulunan İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... Amblj. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nde ortak olduklarını, Davalı ile 03.09.2019 tarihinde ... 10. Noterliği ... yev. no'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi akdedilmiş ve 80.000,00-TL. tutarındaki payın devri kararlaştırıldığını, ancak ortaklık devam ettiğinden ve iyi niyetli olarak hisse devir sözleşmesinde 80.000,00-TL. ödendiği belirtilmiş ise de pay devir tarihinde ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadıgından "ortaklık karar defterinde karar alınması ve pay defterine işlenmesi" hususları askıya alındığını, müvekkilinin devir konusu bedelin/ paranın ödenmesini beklerken, İstanbul Ticaret odasından aldıgı belge ile şok yaşadığını ve devir özleşmesine dayanarak, müvekkilinin rızası / muvafakati ve karar defterinde imzası olmadığı halde karar defterinde ve pay defterinde karar alındığı ve müvekkilinin isminin altına bilgisi dışında imza atıldığını, kararın noterden tasdik edildiğini ve ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğini gördüğünü, davalı ve şirket müşaviri ...adlı kişiden şikayetçi olunduğunu ve dava konusu bedelin tahsili için icra takibine başlandığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz etmiş olduğu alacağın likit olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun tamamen haksız olan itirazın iptaline, takibin devamına, ödemenin yapılması lazım gelen 03.09.2019 tarihinden itibaren işlemiş ve takip sonrası işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız itirazı ve alacagımızın likit olmasından ötürü %20’dan aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/01/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan ve itirazımıza konu olan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde 80.000,00.-TL asıl alacak ve 1.038,89.-TL işlemiş faizle birlikte toplamda 81.038,89.-TL alacak olduğu ve bu alacağın ... 10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince ödenmeyen hisse bedeli olduğu belirtildiğini, davacı yan ile müvekkili arasında ... 10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi yapıldığı doğru olup hisse pay devri sözleşmesinin varlığı tarafımızca takibe yapılan itirazda da açıkça belirtildiğini, ancak icra takibinin ve dolayısıyla işbu davanın haksızlığı, sözleşmenin var olmamasından değil bilakis noterlikçe düzenlenmiş ve tarafların altına iradeleri ile imza atmış oldukları devir sözleşmesinde, sözleşme bedelinin müvekkili tarafından sözleşme kurulmadan önce davacıya ödenmiş olmasından kaynaklandığını, icra takibi ve akabinde açılan işbu dava haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen ... 10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde, hisse payının müvekkile devredilmesi sonucunda ortaya çıkan hisse devir bedelinin, müvekkili tarafından davacı yana nakden ve tamamen ödendiği kayıt altına alındığını, "(..)Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım.(..)" ibaresinin altına iradesi ile ve noter huzurunda imza koyan davacı yanın hisse devir bedelinin kendisine ödenmediğinden hareketle icra takibi başlatması hiçbir iyi niyetle açıklanamadığını, davacı yanın, mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde sözleşmenin varlığı yahut altındaki imzası yahut da sözleşme bedeli ile ilgili bir itirazda bulunmadığı gibi sözleşmede yer alan hisse devir bedelinin ödendiğine dair ibarenin varlığına da itiraz etmediğini, davacı yan, tarafların arasında hisse devir sözleşmesinin yapıldığını, üzerinde anlaşılan bedelin 80.000,00.-TL olduğunu ve sözleşmede bedelin ödenmiş olduğuna dair ibarenin bulunduğunu şu şekilde ifade ettiğini: "(...) Davalı ile 03.09.2019 tarihinde ... 10. Noterliği ... yev. no'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi akdedilmiş ve 80.000,00.-TL. tutarındaki payın devri kararlaştırılmıştır. Ancak ortaklık devam ettiğinden ve iyi niyetli olarak hisse devir sözleşmesinde 80.000,00-TL. ödendiği belirtilmiş ise de; pay devir tarihinde ve sonrasında herhangi bir ödeme yapılmamıştır.(...)"
haksız davanın reddine, davacı tarafından başlatılan icra takibinin iptali ile alacaklının kötü niyetle takip başlatmış olması sebebiyle davacı/alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, hisse devir bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 6.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.
İstanbul Bam 13.Hukuk Dairesinin 2017/538 Esas, 2017/627 Karar, 01/11/2017 tarihli ilamında "Taraflar arasında sahteliği ileri sürülmeyen ... 7. Noterliğinin 02/09/2013 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi resmi nitelikte bir belge olup bu belge uyarınca hisse devir bedelinin aynı gün , nakten ve tamamen ödenmiş olduğunun kayıt altına alındığı, hisse devir bedelinin ödenmediğinin ispatının bu belgenin geçersizliğinin mahkeme kararıyla ispat edilmiş olması veya yazılı başka bir belgeyle ispat edilmesi halinde mümkün olduğu, bu itibarla ilk derece mahkemesinin, taraflarca hisse devir tarihinden önceki tarihte yapıldığı anlaşılan elektronik posta yazışma içeriklerinin resmi belge niteliğindeki noter devir sözleşmesinin aksini kanıtladığı ve hisse devir bedelinin tamamının davalı tarafından davacılara ödenmediğinin kabulü anlamını taşıyacağı yönündeki kabulünün yerinde olmadığı, devir bedelinin tamamen ve nakten davacılara ödenmiş olduğunun aksinin davacı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kararın ortadan kaldırılarak davanın reddi yönünde dairemizce hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile resmi nitelikteki hisse devir sözleşmesinde hisse bedelinin tamamen ödendiğinin kayıt altına alınması halinde bu belgenin geçersizliğinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının noterde imzalanan limited şirket pay devri sözleşmesi kapsamında pay devir bedelinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açtığı, dosyaya ibraz edilen ... 10. Noterliği 03.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin tetkikinden, davacının kendisine ait hissesini 80.000,00-TL bedelle davalıya devrettiği, sözleşme içeriğine göre davacının söz konusu devir bedelini davalıdan nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği ve imzası ile de tasdik ettiği, davacı tarafından hisse bedelinin alınmadığı iddia edilmiş ise de, bu iddianın resmi belge veya yazılı bir belgeyle ispat etme zorunluluğunun bulunduğu, ancak davacının resmi nitelikteki noter sözleşmesinin aksini bu nitelikte bir delille ispatlayamadığı, davacı tarafça karar defterindeki imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürülse de bu hususun eldeki davanın konusu olmadığı, dava konusu pay devri sözleşmesi yönünden davacının imzaya itirazı olmadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacının kötü niyetli olduğu iddiası davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 80,70 TL'den mahsubu ile artan 898,06 TL. harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince taktir olunan 11.335,06 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davacı asilin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*