T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2020/702 Esas
KARAR NO:2022/1016
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/12/2020
KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kred borçlusu dava dışı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti lehine, ... İth. İhr. San Tic. Ltd.Şti. ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleri ile taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 12.07.2019 tarihinde kat edilmiş olduğunu, borçlulara ... 6. Noterliği'nin 17.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçilmiş olduğunu, her üç borçlu tarafından haksız olarak takibe, borca, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçlu tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 05/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davalıların icra müdürlüğüne yapılan itirazdan vaçgeçtiklerini, bu nedenle icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, kararda hükmedilecek yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin ise davalıların kabul beyanı doğrultusunda davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar mahkememize sunduğu 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasına dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, arabuluculuk ücreti gibi yargılama ücretlerine hükmedilecek ise bu ödemelerin taraflarınca yapılacağını beyan etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle icra takibi kesinleştiğinden dosyanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep doğrultusunda davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Talep doğrultusunda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 4.431,82 TL harcın davacıya iadesine,
5-Davacı yanın talebi göz önüne alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL. ücretinin tamamının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır