T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/119 Esas
KARAR NO: 2021/795
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından 09/01/2020 tarihinde itiraz edildiğini, taraflar arasında ... abone ve... sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalı işletmesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunulduğunu, davalının Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, belirtilen sözleşmenin 15.7 numaralı maddesinde yer alan yetki sözleşmesine göre İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalıya ait enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 12.068,44-TL tutarlı borcun tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi'nin... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılarak ödeme bildiriminde bulunulduğunu, davalının borcu olmadığını iddia ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; Merkezi Takip Sistemi'nin ...Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Merkezi Takip Sistemi sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, faturalar ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Merkezi Takip Sistemi sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı, 9.971,17-TL. asıl alacak ve 2.097,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.068,44-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve faiz oranına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme kaynaklanan fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi... tarafından hazırlanan 11/08/2021 tarihli bilirkişi rapor/ ön raporunda; "..abone ve... sözleşme hesap numaralı Davalı ... hakkında; 1.343,93 TL (Son Ödeme Tarihi: 23/03/201 7), 4.106,28TL (Son Ödeme Tarihi: 28/04/2017), 4.320,67 TL (Son Ödeme Tarihi:24/11/2017) ve 200,29 TL (Son Ödeme Tarihi: 03/10/2019) bedelli 4 adet elektrik faturasını ödemediği gerekçesiyle, (...). İcra Müdürlüğü'nün ...MTS nolu dosyası üzerinden, 11/12/2019 tarihinde; 9.971,17 TL Enerji Bedeli/Asıl Alacak, 2.097,27 TL Faiz olmak üzere, toplam 12.068,44 TL bedelli dava konusu icra takibi başlatılmıştır. Ancak icra konusu 4 elektrik faturası ile, dosyaya sunulan faturalar arasında çelişki olduğu görülmüştür.
-Bu bağlamda Yüce Mahkeme'nin 06/07/2021 tarihli ara kararında belirtilen hususlar kapsamında denetime elverişli rapor oluşturabilmesi için Davacı ... tarafından:
1....No'lu Aboneliğe ait 01/2017-....-12/2019 tüketim dönemleri sürecini gösteren “kW-TL Bazında Tüketim Ekstresi”nin (Üzerinde hangi dönemlerin ödendiği bilgilerini de içeren) okunaklı dökümünün,
2. Dosyada bulunmayan icra konusu 1.343,93 TL ve 200,29 TL bedelli faturaların okunaklı onaylı suretlerinin, dosyaya temin edilmesi..." belirtildiği görüldü.
Bilirkişi tarafından belirtilen eksik hususlar tamamlanarak rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; " ...Davalı ... (... Numaralı Abone); Davacı ... A.Ş., ile 02/11/2016 tarihinde imzaladığı “ELEKTRİK ENERJİSİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ”yle gereksinim duyduğu elektrik enerjisini ilgili mevzuat çerçevesinde, söz konusu süreçte Davacı Elektrik Şirketi'nden tedarik etmekte olduğu,
-“Rapor” içeriğinde de açıklandığı üzere, icra konusu “Asıl Alacak”ı oluşturan toplam 9.971,17 TL (Enerji Bedeli)'lik 4 Adet Elektrik Faturası; Davalı Tüketici'nin Aboneliği'nin devam ettiği “02/2017-....07/2018 Tüketim Dönemleri” sürecinde, Davacı Elektrik Şirketi tarafından, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY; R.G.:08/05/2014 T., 28994 Sayı)'nin (12.) Maddesi (3.) Fıkrası kapsamında usule uygun olarak düzenlendiği,
-Davalı Abone'nin, dava konusu elektrik tüketim borcuna itiraz ettiği, ancak borcun ödendiğini ispat edecek bir belgeyi “Mahkeme Dosyası”na sunamadığı, dolayısıyla Davalı Tüketici'nin, taraflar arasında imzalanan “Sözleşme”nin ilgili maddelerini ihlal ettiği,
-Bu bağlamda, “Dava Esas Değeri”ne konu bedelin; 9.971,27 TL Enerji Bedeli (Asıl Alacak) + 2.097,27 TL Geçikmiş Gün Faizi = 12.068,44 TL olarak Davacı Elektrik Şirketi'nce doğru olarak hesaplandığı,
-Sonuç olarak Davacı Elektrik Şirketi'nin, “İTİRAZIN İPTALİ” davasında haklı olduğu..." belirtildiği görüldü
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacının, davalı ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklı olarak, davalıya elektrik enerjisi sattığı ve buna ilişkin faturaları düzenlediği, takibe konu faturaların, EPDK tarafından hazırlanan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafça, faturalardan kaynaklanan bedelin ödendiğinin ispat edilemediği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle faturalara dayalı alacaklı olduğu kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün Merkezi Takip Sistemi ...E. sayılı dosyasından, davalının, 9.971,27-TL. asıl alacak,2.097,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.068,44-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyasından, davalının, 9.971,27-TL. asıl alacak, 2.097,27-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.068,44-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %9 yasal faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 2.413,68-TL. icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 824,39-TL harçtan, peşin alınan 206,10-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 618,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı + 206,10-TL peşin harç + 1.000-TL bilirkişi + 159-TL tebligat - müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.424,40-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.