T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/211 Esas
KARAR NO: 2022/352
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ..., ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun borca itiraz etmiş olduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, beyan etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için HGS bankalarından provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edilmekte olduğunu, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte (yeni mevzuat çerçevesinde) 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildiriminin, her ne kadar müvekkili şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edilmekte olduğunu, dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu İGB’de “Sayın Sürücü, Otoyoldan Geçiş Ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 Sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. (...) Ayrıca, geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan OGS/HGS hesabınıza geçiş ücretlerini karşılayacak yeterli miktarda para yatırmanız durumunda veya yeni bir OGS/HGS hesabı açarak hesabınıza yeterli miktarda para yüklemeniz durumunda geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilat yapılmaya çalışılacaktır. Hesaplarınızdan tahsilat yapılamaması durumunda sorumluluğun başkasına atfedilemeyecek şekilde araç sahibine ait olduğunu ve araç plakanızın üzerine kayıtlı sadece bir etiket hesabının bulunması gerektiğini, aynı araca kayıtlı hem OGS hem de HGS etiketi olması ya da aynı cinsten birden fazla kayıtlı etiket olması halinde bunlardan hangisinden tahsilatın yapılacağının bilinememesi ve çoklu etiket durumunda bakiyesi yetersiz etiket üzerinden işlem yapılması halinde problem yaşanacağını ve tahsilat yapılamayabileceğini önemle hatırlatırız. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif ve yeterli miktarda para bulunan hesaba veya kredi kartına bağlı bir etiket bulundurmanız gerektiğini hem OGS hem de HGS etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa, mutlaka iki etiket hesabında da sürekli yeterli bakiye bulundurmanız gerektiğini unutmayınız. Aracınızın plakası üzerine kayıtlı birden fazla etiketiniz varsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz. Yukarıda açıklandığı şekilde, geçiş yaptığınız tarihi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde (15. Günün Resmi Tatile denk gelmesi durumunda tatili izleyen ilk iş gününün sonuna kadar) geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza ile birlikte takip süreci dâhilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz. Bilgilerinizi rica ederiz. (...). ” ifadesinin yer almakta olduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücretinin ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına gelmekte olduğunu, kullanıcıların bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale gelmekte olduğunu, cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte müvekkili şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edilmekte olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine cezanın muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin tüm ferileri ile devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, görüntü kayıtları, trafik kayıtları, provizyon sorgu kayıtları, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, ihlalli geçiş ve para cezası alacağından kaynaklı olarak 821,50-TL. asıl alacak ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından, takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı, her ne kadar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, yetkili icra dairesi açıkça bildirilmemiş olduğundan, usulüne uygun yapılmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan ihlalli geçiş ve para cezası alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...
1.Bankadan ve Kurumlardan gelen müzekkere yazılarında ..., ... plakalı araçlara ait HGS/OGS ürünü alınmadığı,dolayısıylada ürün üzerinden geçiş ücretinin tahsil edilemediği,
2.Dosya muhteviyatı itibariyle yapılan inceleme ve değerlemede, ..., ... plakalı araçlara ait otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği görüşünde olduğunu,
3.Huzurdaki davaya konu olay ;164,30 TL geçiş ücretine, 657,20 TL ceza tutarını %9 oranında yasal faizle birlikte talep ettiği, davacı tarafından 14.10.2020 tarihinde İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığı, alacağın ödenmesinin yerinde olduğunu,
4.İtirazın İptali ile Takibin Devamı gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen %9 yasal faiz oranının yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu..." belirtildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, görüntü kayıtları, trafik kayıtları, provizyon sorgu kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalı adına kayıtlı ve tescilli, ... ve... plaka sayılı araçların, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden 01/06/2020-23/08/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı, davalının tacir olduğu, araçları ticari amaçla kullandığı, geçiş yapılan tarihlerde geçiş bedelinin bakiye yetersizliği nedeni ile alınamadığı ve 15 günlük süre içerisinde de ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin davalı yanca dosyaya belge sunulmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, bilirkişi tarafından, ihlalli geçiş ve 6001 sayılı kanunun 30/5. Maddesi gereğince hesaplanan para cezası tutarı kadar alacaklı olduğu kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 164,30-TL.geçiş ücreti ve 657,20-TL. ceza tutarı olmak üzere toplam 821,50-TL. asıl alacak, üzerinden itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, 164,30-TL.geçiş ücreti ve 657,20-TL. ceza tutarı olmak üzere toplam 821,50-TL. asıl alacak, üzerinden itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktarın %20’si olan 164,3-TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 80,70-TL. harçtan, peşin alınan 59,30-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 821,50-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL. başvurma harcı + 59,30-TL. peşin harç + 1.087,30-TL. bilirkişi ücreti-tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.205,90-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.