T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/230 Esas
KARAR NO:2022/806
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/09/2018
KARAR TARİHİ02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... A.Ş.’nin (...) borçlu ile imzalamış olduğu “...” ve “... ... A.Ş. ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi”ne dayalı olarak müvekkil nezdinde açılan yatırım hesabı çerçevesinde borçluya ... A.Ş Vadeli işlem ve Opsiyon piyasasında vadeli işlem sözleşmesi (Belirli bir vadede, önceden belirlenen fiyat ve nitelikte dayanak varlığı alma veya satma yükümlülüğü veren sözleşme) ile döviz alım / satım işlemi yapıldığını, borçlu, 10/08/2018 gününe, Ağustos vadeli USD/TRY sözleşmesinde 130 kontrat kısa, EUR/TRY sözleşmesinde 20 kısa ve endeks sözleşmesinde (...) 5 uzun pozisyonla ve 30.393,35 TL ... tutarı ile girdiğini, ... tutarı borçluya 09/08/2018 tarihinde SMS atılarak ve yatırım danışmanı tarafından aranarak tebliğ edildiğini, 10/08/2018 tarihinde özellikle USD/TRY ve EUR/TRY kurunda başlayan hareketlilik nedeniyle borçlunun hesabında bulunan teminatlar kaybedilmiş ve cari bakiyesi de eksiye düştüğünü, borçluya iletildiğini, borçlu 10/08/2018 tarihinde ödemek ile yükümlü olduğu 30.392,35 TL tutarındaki ... tutarını pozisyon azaltıcı işlemler ve teminat yatırma işlemleri ile ilgili gün kapatıldığını, 10/08/2018 uzlaşma fiyatlarından sonra borçlunun 86.045,37 TL ve 13/08/2018 uzlaşma fiyatları ile 15.569,07 ... yükümlülüğü oluştuğunu, her iki gün oluşan ... bilgilerinin borçluya SMS yolu ile iletilmiş ve yatırım danışmanı tarafından da aranarak bilgi verildiğini, borçlu ... yükümlülükleri için 136,11 TL ödeme yapmıştır. Bu sebeple borçlunun VİOP açık pozisyonları ... tarafından re’sen kapatıldığını, pozisyonlar kapatıldıktan sonra borçlunun ... yükümlülüğü tamamlanamadığı için ... tarafından 13/08/2018 tarihinde 85.909,26 TL, 14/08/2018 tarihinde 15.569,07 TL borçlu adına Takasbanka’a yatırılmış ve borçlunun cari hesabında toplam 101.478,33 TL eksi bakiye oluştuğunu, muavin defter kayıtlarında 13.08.2018 de 85.909,26 TL. - 14.08.2018'de 15.569,07 TL. ...’a yapılan ödemeler görüldüğünü, borçlunun Yatırım Hizmetleri Çerçeve Sözleşme ve VİOP sözleşmesi çerçevesinde verdiği talimatlar ile gerçekleşen işlemler neticesinde oluşan 101.475,50 TL zarar miktarı müvekkili tarafından ...’a ödendiğini, müvekkilinin 14.08.2018 tarihi itibari ile 101.475,50 TL anapara, 319,15 TL komisyon, 15.96 TL BSMV, 132,80 TL Temerrüt faizi ve 6,64 TL temerrüt faizi BSMV 6,18 VİOP nema getiri stopajı olmak üzere oluşan toplam 101.956,23 TL zararın ödenmesi için ... 16. Noterliği 14.08.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide etmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş esas sayılı dosyası ile 07.09.2018 tarihli İhtiyati haciz kararının infazı için ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarımız üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş. nezdinde açılan yatırım hesabı çerçevesinde müvekkili adına... A.Ş. VIOP'ta vadeli işlem sözleşmesi ile döviz alım/satım işlemi yapıldığını, VIOP Sözleşmelerine ilişkin bilgi ve uygulama kitapçıklarından anlaşılacağı gibi müşteri kendisine yapılan eksik teminat yatırma talebini yerine getirmediğinde hesabına ilişkin pozisyonların kapatılması gerekir ve burada günlük fiyat hareket sının (artı-eksi) %10 olarak belirlendiğini, müvekkili teminat yatırmadığı halde Ak Yatınm bildirimde bulunmaksızın müvekkili adına teminat yatırarak pozisyonu kapatmamış ve doların ani artışından kaynaklanan farkı da belirlenen günlük fiyat hareket sınırının çok daha üstünde bir oranla müvekkile zarar olarak yansıtıldığını, ... 16.Noterliği'nin 14.08.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarıyla müvekkile bir alacak ihtarı yapıldığını, ihtarname müvekkile tebliğ edilmediğini, öncelikle usulünce tebliğ edilmeyen bir ihtarı dayanak gösterdiklerini, böyle bir ihtara hukuki sonuç bağlanması hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilin böyle bir ihtarın varlığından habersiz olduğunu, müvekkili... A.Ş.’nin alacak iddiasını 05.09.2018 tarihinde mail adresine gönderilen bir mesaj ile öğrendiğini ve 13.09.2018 tarihinde borç iddiasına itirazlarını içeren ... 2.Noterligi ... yevmiye numaralı bir ihtarname çektiğini, müvekkili kendisine yapılan eksi teminat yatırma talebini yerine getirmediğinde hesabına ilişkin pozisyonların kapatılması gerekir ve burada günlük fiyat hareket sının (artı-eksi) %10 olarak belirlenmişken müvekkile yansıtılan tutar bu oranın çok üzerinde olmakla müvekkil teminat yatırmadığı halde ... bildirimde bulunmaksızın müvekkil adına teminat yatırarak pozisyonu kapatmadığını ve doların ani artışından kaynaklanan farkı da müvekkile zarar olarak yansıtıldığını, ... müşteri taleplerini dikkate dahi almayarak yapmış olduğu işlemlerden kaynaklanan zararlardan müşterileri sorumlu tutarak zararı müvekkile yansıtıldığını, bahsi geçen sözleşme eski bir sözleşme olup güncellemesi yapılmadığını, sözleşme imzalanırken bir suretinin müvekkile teslim edilmediğini, bu işlemler yapılırken genel işlem koşullarına ilişkin TBK. Madde 20-25 arasında düzenlenen hükümlere aykırı hareket edildiğini, müvekkile tebliğ edildiği iddia edilen ihtarname tebliğ edilmeden geçerli bir ihtarname var gibi kabul edilerek ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, müvekkile tebliğ gönderilen ve kabul edildiği iddia edilen adres güncel adres olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde gösterilen vakaların dayanağı 21.01.2014 tarihli ... TBK'nin 20-25.maddeler arasında düzenlenen genel işlem koşullan hükümleri uyarınca geçerli olduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkilin söz konusu sözleşmeyi okumadan imzalaması sağlanmış, müvekkile yeterince bilgi verilmemiş ve müvekkile sözleşmenin bir sureti de verilmemiştir. Müvekkile sözleşmenin 1 yıl süreyle geçerli olacağı bilgisi verilmesine rağmen sözleşme içeriğinde süresiz olarak akdedildiği bilgisinin yer alması bu iddialarını desteklediğini, davanın öncelikli olarak yetki itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esas yönünden reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takibi sebebiyle %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; ...A.Ş. VİOP’ta alıcıya karşı satıcı, satıcıya karşı ise alıcı konumunda bulunan, piyasada yapılan işlemlerden kaynaklanan takas yükümlülüklerini üstlenen ve takasın tamamlanmasını taahhüt eden Merkezi karşı taraf olduğu, ...A.Ş. VİOP’ta gerçekleştirilen tüm işlemlerde, işlem sahipliğine bakılmaksızın, sadece üye aracı kurumları muhatap alacağını, piyasa işlemlerinden kaynaklanan müşteri yükümlülükleri üye aracı kurumlar aracılığı ile ...A.Ş. nezdinde yerine getirileceğini, müşteriler üye aracı kurumlara karşı yükümlülüklerinden üye aracı kurumlar ise Takas merkezine karşı olan yükümlülüklerinden sorumlu olduklarını, davalı ..., taraflar arasında imzalanan ... ve... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında kendi hür iradesi ile gerçekleştirdiği işlemler neticesinde ...A.Ş. nezdinde oluşan teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve temerrüde düştüğünü, davalı ...'e ait 101.956,23-TL borç tutarının, davacı ... ... A.Ş. tarafından ...A.Ş.'ye ödendiğini, yürürlükteki Sermaye Piyasası Kurulu ve ...A.Ş. mevzuatı ile taraflar arasında imzalanan sözleşme ve formlar, davalı ...'nin kendi hür iradesi ile VİOP'ta gerçekleştirdiği işlemler neticesinde oluşan ve davacı ... ... A.Ş. tarafından ...A.Ş.ye ödenen temerrüt borcu nedeniyle davalı ...'in davacı ... ... A.Ş.ye karşı sorumlu olduğunu düzenlediğini, davacı ... ... A.Ş., davalı ...’nin kendi hür iradesi ile VİOP’ta gerçekleştirdiği işlemler neticesinde oluşan zararı, ...A.Ş. nezdinde kapattığı için davacı ... ... A.Ş.nin, davalı ...’den 101.956,23 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını raporunda bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Davalı ..., ... .... Özel Bankacılık ... Şubesi'nin Müşterisi olup, davacı ... ile Davalı ... arasında; 21.01.2014 tarihinde, ... ... A.Ş. ... akdedilmiştir Söz konusu Sözleşme 84 sayfadan oluşmakta ve yukarıda C/1'de belirtilen Sözleşmel/Bildirim Formlarını kapsamaktadır. Taraflar arasında akdedilen Türev Araçlar Risk Bidirim Formu başlığı altında; işlem yapacağınız aracı kuruluş ile işlem ve opsiyon sözleşmesi alım satım aracılığına ilişkin olarak imzalanacak "Türev araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'nde belirtilen hususlara ek olarak aşağıdaki hususları anlamanız çok önemlidir. Aracı kuruluş nezdinde açtıracağınız hesap ve bu hesap üzerinden BİAŞ Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda gerçekleştirilecek tüm işlemler için Sermaye Piyasası Kurulu, Borsa ve Takas merkezi tarafından çıkarılan ilglüi her türlü mevzuat ve benzeri tüm idari düzenleme hükümleri uygulanacaktır. Türev araçlar çeşitli oranlarda risklere tabidir. Piyasada oluşacak fiyat hareketleri - sonucunda aracı kuruluşa yatırdığınız teminatın tümünü kaybedebileceğiniz gibi, kayıplarınız toplam teminatınızı dahi aşabilecektir. Aracı kuruluş tarfından yapılacak teminat tamamlama çağrılarını istenen süre içinde ve şekilde yerine getirilmesi, aksi taksirde hiçbir ihbara gerek duymadan pozisyonun piyasa değerinden, özen borcu çerçevsinde zararına da olsa kapatılmasına razı olunması gerekmektedir. Bir opsiyon satarsanız, görece küçük ters bir piyasa hareketinde, opsiyon satmakla elde ettiğiniz prim ödemesini aşabilecek sınırsız potansiyel kayıp riskini üstlenirsiniz... Kaldıraç etkisi nedeniyle, düşük teminatla işlem yapmanın piyasada lehte çalışabileceği gibi aleyhe de çalışabileceği ve bu anlamda Kaldıraç etkisinin tarafınıza yüksek kazançlar sağlayabileceği gibi zararlara da yol açabileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Yabancı Para cinsinden menkul kıymetlerde, yukarıda sayılan risklere ek olalark kur riskinin olduğunu, kur dalgalanmaları nedeniyle Türk Lirası bazında değer kaybı olabileceği... kur riskine de maruz kalınabileceği bilinmelidir. İş bu türev araçlar risk bildirim formu, yatırımcıyı genel olarak mevcut riskler hakkında bilgilendirmeyi amaçlamakta olup, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin alım-satımından ve uygulamadan kaynaklanabilecek tüm riskleri kapsamayabilir. Dolayısıyla tasarruflarınızı bu tip yatırımlara yönlendirmeden önce dikkatli bir şekilde araştırma yapmalısınız" şeklinde uyarmaların bulunduğu ve yukarıda belirtilen her bir sözleşme ve forma davalı tarafın "okudum" açıklaması altında imzasının bulunduğu, Davalı ..., ... .... Özel Bankacılık ... Şubesi müşterisi olup, 2014 yılından bu yana VİOP'da aktif bir şekilde işlem gerçekleştirdiği, Davalı ... 31.07.2018 tarihinde, Ağustos vadeli USDTRY ve EURTRY'de düşüş, ...'da yükseliş olacağı beklentisi ile, Ağustos vadeli 5,8180 TL'den 20 kontrat EURO (yani 20.000,00 EURO), 4,9496 TL'den 90 kontrat USD (yani 90.000,00 USD) Satış, Yine 02.08.2018 tarihinde Ağustos vadeli 5,1555 TL den 40 kontrat Dolar (Yani 40.000,00 USD) Satışı verdiği, 09.08.2018 tarihi itibariyle USDTRY ve EOROTRY kurlarında yükseliş hareketi nedniyle, VİOP hesabında taşımakta olduğu pozisyonlar nedeniyle hesabında 30.392,35 TL teminat açığı oluştuğu, söz konusu teminat tamamlama yükümlülüğünün 10.08.2018 saat 15:00'e kadar tamamlanması için davalı müşterinin SMS mesajı ve telefon ile bilgilendirildiği, yine 10.08.2018 tarihinde derinleşen EURO ve USD'daki kur yükseliş hareketi nedeniyle davalı portföyünde ciddi anlamda zarar oluştuğu, bu nedenle,10.08.2018 tarihinde (09:49:46'da) davalı müşteri ile yapılan telefon görüşmelerinde, “Dolar'daki kur hareketi kaynaklı teminatının tamamını kaybettiği ve hatta VİOP hesabında eksi bakiye oluştuğu bilgisinin verildiği, telefon görüşmesinde; davalı“eksik teminatını - yatıracağını,pozisyonun açık tutulması"talebinde bulunduğu, ancak ... nezdinde oluşan (-) eksi bakiyenin kapatılmadığı ve teminat tamamlama çağrısı yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, bu nedenle, 09.08.2018 ve 10.08.2018 tarihlerinde ... nezdinde meydana gelen eksi bakiyenin, müşteri tarafından kapatılmaması nedeniyle, davacı ... tarafından, davalının ... cari hesabının eksiye düşürülerek kapatıldığı, tespit edilmiş olup, davalı tarafın 12.08.2020 tarihli kök rapora karşı, 04.09.2021 tarihli itiraz ve beyanlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda, tarafların itirazlarının kök raporda belirlenen sonucu değiştirmeyeceği, kanaatine varılmış olduğunu mütalaa etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... hesap numaralı ... 2018 yılını gösterir hesap ekstresinin incelenmesi ile 31.08.2018 vadeli 130 kontrat USDTRY satış, 31.08.2018 vadeli 20 kontrat EURTRY satış ve ... kontrat alış işlemi bulunduğu, 09.08.2018 tarihi itibariyle 31.08.2018 vadeli 130 kontrat USDTRY satış ortalama maliyetinin 5,5446- USD/TL toplam pozisyon büyüklüğünün 720.798-TL, 31.08.2018 vadeli 20 kontrat EURTRY satış ortalama maliyetinin 6,4231-EUR/TL toplam pozisyon büyüklüğünün 128.462-TL ve ... kontrat alış ortalama maliyetinin 121,55 toplam pozisyon büyüklüğünün 60.755-TL olduğu; toplam pozisyon büyüklüğü, riskinin 910.035-TL olduğu buna karşılık hesabında sadece 41.725-TL teminat bulunduğu, 09.08.2018 tarihi itibariyle 30.392,35-TL teminat tamamlama çağrısı, 09.08.2018 tarihinde mesaj yollamak suretiyle margin call yapıldığı, 10.08.2018 tarihli telefon kayıtlarının incelenmesi ile davalının teminatı tamamlayacağını beyan ettiği ancak teminatın tamamlanmadığı ve 10.08.2018 tarihinde toplam (-86.234,70-TL) zarar ve 13.08.2018 tarihinde toplam (-15.293,20-TL) zarar oluştuğu ve davacı tarafından nakden ... AŞ. hesaplarına yatırıldığı, davacırın 136,11-TL teminat bakiyesi düşüldükten sonra toplam zararırun (-101.478,33-TL) olduğu, Davacı tarafındarı nakden ... AŞ. hesaplarına yatırıldığı, davacının 136,11-TL teminat bakiyesi düşüldükten sonra toplam zararırun (-101.478,33-TL) olduğu, 319,15-TL işlem komisyonu, 15,96-TL BSMV, 14.08.2018 tarihi itibariyle ... temerrüt faizi 132,80-TL ve bunun BSMV'si 6,64-TL ve VİOP nema getiri stopajı 3,35-TL olmak üzere toplam (-101.956,23-TL) zarar oluştuğu, Davacı ile davalı arasında 21.1.2014 tarihli “Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Genel Risk Bildirim Formu”nun imzalandığı, sözleşmenin el yazısı ile “okudum, anladım” yazılı olduğu görülmekle Risk Bildirimi md.2 “türev araçlar yüksek zararlara da yot açabileceği, aracı kuruluşa yatırdığınız paranın tümünü kaybedileceğinizin” imza altına alındığı Davacı ile davalı arasında 21.1.2014 tarihli “Risk Bildirimi Vadeli İşlem ve Opsiyon Sözleşmelerinde”nun imzalandığı, md.2 “türev araçlar yüksek zararlara da yol açabileceği, aracı kuruluşa yatırdığınız paranın tümünü kaybedileceğinizin” imza altına alındığı, 09.08.2018 tarihinde mesaj yollamak suretiyle margin call yapıldığı, 10.08.2018 tarihli telefon kayıtlarının incelenmesi ile davalının teminatı tamamlayacağını beyan ettiği ancak teminatın tamamlanmadığı, davalının 2014-2018 yılları arasında çok sayıda işlem gerçekleştirdiği görülmekte gerekti bilgi ve tecrübeye sahip riskin farkında yatırımcı olduğu değerlendirilmekle davacının toplam (-101.956,23-TL)'yi davalıdan talep edebileceğini mütalaa etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 18/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; ... hesap numaralı ... 2018 yılını gösterir hesap ekstresinin incelenmesi ile 31.08.2018 vadeli 130 kontrat USDTRY satış, 31.08.2018 vadeli 20 kontrat EURTRY satış ve ... kontrat alış işlemi bulunduğu, 09.08.2018 tarihi itibariyle 31.08.2018 vadeli 130 kontrat USDTRY satış ortalama maliyetinin 5,5446- USD/TL toplam pozisyon büyüklüğünün 720.798-TL, 31.08.2018 vadeli 20 kontrat EBURTRY satış ortalama maliyetinin 6,4231-EBUR/TL toplam pozisyon büyüklüğünün 128.462-TL ve ... kontrat alış ortalama maliyetinin 121,55 toplam pozisyon büyüklüğünün 60.755-TL olduğu; toplam pozisyon büyüklüğü, riskinin 910.035-TL olduğu buna karşılık hesabında sadece 41.725-TL teminat bulunduğu, 09.,08.2018 tarihi itibariyle 30.392,35-TL teminat tamamlama çağrısı, 09.08.2018 tarihinde mesaj yollamak suretiyle margin call yapıldığı, 10.08.2018 tarihli telefon kayıtlarının incelenmesi ile davalının teminatı tamamlayaçağını beyan ettiği ancak teminatın tamamlanmadığı ve 10.08.2018 tarihinde toplam (-86.234,70-TL) zarar ve 13.08.2018 tarihinde toplam (-15.293,20-TL) zarar oluştuğu ve davacı tarafından nakden ... AŞ. hesaplarına yatırıldığı, davacının 136,11-TL teminat bakiyesi düşüldükten sonra toplam zararının (-101.478,33-TL) olduğu, Davacı tarafından nakden ... AŞ. hesaplarına yatırıldığı, davacının 136,11-TL teminat bakiyesi düşüldükten sonra toplam zararının (-101.478,33-TL) olduğu, 319,15- TL işlem komisyonu, 15,96-TL BSMV, 14.08.2018 tarihi itibariyle ... temerrüt faizi 132,80-TL ve bunun BSMV'si 6,64-TL ve VİOP nema getiri stopajı 3,35-TL olmak üzere toplam (-101.956,23-TL) zarar oluştuğu, Davacı ile davalı arasında 21.1.2014 tarihli “Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Genel Risk Bildirim Formu”nun imzalandığı, sözleşmenin el yazısı ile “okudum, anladım” yazılı olduğu görülmekle Risk Bildirimi md.2 “türev araçlar yüksek zararlara da yol açabileceği, aracı kuruluşa yatırdığınız paranın tümünü kaybedileceğinizin” imza altına alındığı, davacı ile davalı arasında 21.1.2014 tarihli “Risk Bildirimi Vadeli İşlem ve Opsiyon Sözleşmelerininde imzalandığı, md.2 “türev araçlar yüksek zararlara da yol açabileceği, aracı kuruluşa yatırdığınız paranın tümünü kaybedileceğinizin” imza altına alındığı, 09.08.2018 tarihinde mesaj yollamak suretiyle margin call yapıldığı, 10.08.2018 tarihli telefon kayıtlarının incelenmesi ile davalının teminatı tamamlayacağını beyan ettiği ancak teminatın tamamlanmadığı, davalının 2014-2018 yılları arasında çok sayıda işlem gerçekleştirdiği görülmekle gerekli bilgi ve tecrübeye sahip riskin farkında yatırımcı olduğu değerlendirilmekle davacının toplam (-101.956,23-TL)'yi davalıdan talep edebileceği değerlendirilmiştir. Yukarıda detaylı olarak tekrar ele alındığı üzere dosya kapsamında teknik incelemeye yeterli bilgi, belge ve hesap ekstrelerinin sunulu olduğu görülmekle davacı kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmasını gerektirecek raporu etkiler eksik bir hususun bulunmadığını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ... ve... A.Ş. ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi çerçevesinde verilen talimatlar ile gerçekleşen işlemler neticesinde oluşan davalı zararını ...'a ödediğini, zararın ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, takibe itiraz edilmesi üzerinde eldeki davanın açıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının ise kendisine yeterli bilgi verilmediğini savunduğu, davacı ... ile Davalı ... arasında 21.01.2014 tarihinde, ... ... A.Ş. ..., Risk Bildirimi Vadeli İşlem ve Opsiyon Sözleşmeleri ve Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Genel Risk Bildirim Formunun imzalandığı, bu sözleşmeler ile türev araçların yüksek zararlara yol açabileceğinin imza altına alındığı, davalının 2014 yılından bu yana VİOP'da aktif bir şekilde işlem gerçekleştirdiği, davalı ... Balkesenin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında kendi hür iradesi ile işlemler gerçekleştirdiği, gerçekleştirdiği işlemler neticesinde ...A.Ş. nezdinde oluşan teminat tamamlama yükümlülüğünü yerine getirmediği ve temerrüde düştüğü, davalının ..’ta gerçekleştirdiği işlemler neticesinde oluşan zararı davacı, ...A.Ş. nezdinde kapattığı için davacının ödediği bedeli davalıdan talep etmekte haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştıur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen alacağın (101.956,23-TL ) %20’si oranında 20.391,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.964,63 TL. harcın peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.223,47 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 1.741,16 TL peşin harç toplamı olan 1.777,06 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.293,43 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.027,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı ve Davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır