T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/236 Esas
KARAR NO:2023/304
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/04/2021
KARAR TARİHİ:18/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 31/05/2020 tarihli 11.162,65-TL bedelli, 30/06/2020 tarihli 15.701,36-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 26.864,01-TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonrasında takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26.864,01 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf icra takibine itirazında, İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de alacağın sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu HMK’nın 10. Maddesi ile TBK’nın 89. Maddesi kapsamında alacaklının yerleşim yeri Mahkemesi ve İcra müdürlüklerinin de dava ve takip için yetkili olduğu, davacının adresinin Şişli/İstanbul olduğu ve İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetki sınırlarında olduğundan yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktasında toplanmakta olup, davalı kayıtları üzerinde talimat yoluyla bilirkişim incelemesi yaptırılarak rapor alınmış, akabinde davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alınmıştır.
... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacının düzenlemiş olduğu 30.06.2020 tarih ... nolu 15.701,36 TL(KDV Dahil ) Faturanın davalının - yevmiye defteri kayıtlarında bulunduğu, 31.05.2020 tarih ... molu 11.162,65 TL (KDV Dahil) fatura davalının kayıtlarında tespit edilemediği, e-arşiv faturanın reddi ve/veya 6102 sayılı TTK 21 göre itiraza ait bilgi ve belgeye rastlanmadığı, 31,05.2020 tarih ... nolu KDV dahil 11.162,65 TL faturanın davacı tarafından gönderildiği ve düzenlenen faturaya yasal sürelerinde itiraz edilmemişse, 31.05.2020 tarih ... nolu fatura ile 11.162,65 TL ve 30.06.2020 tarih ... nolu fatura ile 15.701,36 TL olmak üzere davacı davalıdan toplam kdv dahil 26.864,01 TL alacağı olduğu, mütaala ediliği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerini oluşturan beratların yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiği, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından incelemeye defter belge ibraz edilmediği, Davacı tarafından davalı ünvanına düzenlenen e-arşiv faturanın Gelirler İdaresi ebelge.gib.gov.tr sisteminde kayıtlı olduğu, Davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 26.864,01 TL defter ve kayıtların da davalıdan alacaklı olduğu, Bu alacağın 2022 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığı, Huzurdaki dava toplam; 26.864,01 TL cari hesap alacağını davacı tarafından 18.01.2021 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 26.864,01 TL olarak tespit edildiği ancak teknik bilirkişi tarafından işin 20.060,00 TL tutarında olması gerektiği yönünde hesaplama yapıldığı, heyet görüşü olarak bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğu, İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMI gerektiği, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen avans faizin yerindeliğinin Mahkemeniz görev alanı ve takdirinde bulunduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve reklam sipariş ordinosunun olduğu, Sözleşmede 2 farklı kampanya ismi olduğu ve bütçelerinin farklı olduğu Sözleşme tutarının toplam 17.000 TL+kdv olduğu Reklam yayınlarının Mayıs 2020 ve Haziran 2020 tarihlerinde yayınlandığı, Reklam yayınları için fatura düzenlendiği, Fatura tutarlarının kdv dahil 26.864,0098 TL olduğu, Sözleşme tutarının kdv dahil 20.060 TL olduğu Fatura tutarı ile Sözleşme tutarının uyuşmadığı Fatura ile Sözleşme tutarı arasında 6.804,0098 TL fark oluştuğu Davalı tarafın davacı tarafa 20.060 TL borçlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; 1.kampanya 2 ay için reklam yayın bütçesi 1.000 TL x2 ay= 2.000 TL+kdv olduğu 2.kampanya için, bütçe bittiğinde kapanacaktır/reklam yayın bütçesi toplamı 15.000 TL +kdv olduğu, Her iki kampanya için, toplam bütçenin 17.000 TL+kdv olduğu (kdv dahil: 20.060 TL) Her iki kampanyanın Mayıs ve Haziran 2020 tarihlerinde reklamların gösterildiği Fatura tutarların kdv dahil 26.864,352 TL olduğu Fatura tutarı ile Ordino Sipariş Emri Sözleşmeleri arasında 6.804,352 TL fark olduğu Heyet görüşü olarak, Kök Rapor Sonuç Bölümü kararımızın değişmediği, Davalı tarafın davacı tarafa yapılan hesaplamalar gereği, 20.060 TL borçlu olduğu ve bu tutarın ödemesinin yerinde olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme, icra dosyası faturalar ile taraf ticari defter ve kayıtlarına göre alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, taraflar arasında tanıtım ve reklam sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda 2 adet reklam yayını sipariş emri ordinosunun olduğu, 1. Sipariş emri ordinosunun web conversion-custom audience reklamı için verildiği ve 22 Nisan 2020 tarihinden 30 Mart 2021 tarihine kadar geçerli bir yayın anlaşması olduğu ve aylık tutarın 1.000 TL+KDV olduğu, bu kapsamda reklamların mayıs 2020 ve haziran 2020 olmak üzere 2 ay yayınlandığı, 2. Sipariş emri ordinosunun web traffic-similar audience reklamı için yapıldığı, bütçenin 15.000 TL+KDV olarak belirlendiği ve kampanya süresinin bütçe bitene kadar olacağının belirlendiği, davalı kayıtlarında davacının dava ve takip konusu ettiği faturalardan 31.05.2020 tarih ve 11.162,65 TL faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, dava konusu 30.06.2020 tarihli 15.701,36 TL’lik faturanın ise davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre sözleşme konusu hizmetin davacı tarafından yerine getirildiği, dolayısıyla ücrete hak kazanacağı, fakat davacının sipariş emirleri ile sınırları çizilen ve sipariş emirlerine uygun olarak ifa edilen hizmet için fazladan talepte bulunduğu, sipariş emirlerine göre toplam verilen hizmet tutarının 17.000,00 TL+%18 KDV olması gerektiği buna göre davacının davalıdan sözleşmeye istinaden talep edebileceği tutarın 20.060,00 TL olduğu fazlaya ilişkin takibin yerinde olmadığı, anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; 20.060,00 TL üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 4.012,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın; 20.060,00 TL üzerinden iptaline, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 4.012,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.370,29-TL harçtan peşin alınan 324,46-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.045,83-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 6.804,01-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL başvurma harcı + 324,46-TL peşin harç toplamı olan 383,76-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 3.300,00-TL bilirkişi ücreti + 295,30-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 3.595,30-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 74,67 (2.684,61-TL) oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 74,67 (985,64-TL) oranında, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 25,33 (334,36-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır