T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/477 Esas
KARAR NO:2022/683
DAVA:Malın iadesi
DAVA TARİHİ:30/07/2021
KARAR TARİHİ:06/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayılı, 05/10/2018 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 29/11/2019 tarih ve ...-1 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında; 2 adet, 2018 model, ... marka, ... 825 model, ... ve ... seri numaralı Jeneratör makine ve ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle kendisine ... 27. Noterliğinden 23/07/2020 tarih ve 21278 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemesi, borcun 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesholacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçlarında muaccel olacağını, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günlük yasal sürede müvekkili şirkete olan borçların ödenmediğini, kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesini ve finansal kiralamaya konu makinalar ile ekipmanlarının müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava Finansal kiralama konusu makinelerin iadesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27.06.2022 tarihli dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... sayılı, 05.10.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 29.11.2019 tarih ve ...-1 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin akdedildiğini, davalı şirketin ... ödeme planında yer alan 02.10.2019 ve 01.11.2019 vade tarihli kira faturalarına konu kira borçları ödenmediğini, bunun üzerine 29.11.2019 tarihinde finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, işbu tadil sözleşmesi ile ödeme planının tekrar düzenlendiğini, 02.10.2019 ve 01.11.2019 vade tarihli kira faturalarının geçmişe dönük olarak değiştirilmesi mümkün olmadığından kesinleşen ve herhangi bir itiraza uğramayan fatura tarihleri esas alınarak davalı şirkete ... 27. Noterliğinden 23.07.2020 tarih ve 21278 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini belirtmiştir.
... 27. Noterliğinden 23.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; 02.10.2019 ve 01.11.2019 vade tarihli kira borcunun 60 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 27.06.2022 tarihli dilekçesi, finansal kiralama sözleşmesi ve tadil sözleşmesi ile ihtarname birlikte değerlendirilmesinde; taraflar arasından ... sayılı, 05.10.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, davalının bu sözleşmede belirlenen 02.10.2019 ve 01.11.2019 vade tarihli kira borçlarını ödememesi üzerine tarafların bu kez 29.11.2019 tarih ve ...-1 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdettiği ve yeni ödeme planı oluşturulduğu, bu nedenle yeni ödeme planına göre ödemelerin talep edilmesi gerekirken, davacının yeni ödeme planında belirtilen vadeli kira paralarının ödenmesi ile ilgili olarak davalıya herhangi bir ihtarname göndermediği, önceki sözleşme ile düzenlenen ve daha sonra tadil sözleşmesi ile ortadan kaldırılan ödeme planındaki vadelere ilişkin ihtarname gönderdiği ve bu hususunda Kanuni düzenlemeye aykırı olduğu, davacının yeni ödeme planına göre ödeme talebine ilişkin bir ihtarnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından malın iadesi koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan toplam 12.376,41 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 12.295,71 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır