T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/614 Esas
KARAR NO:2022/304
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/10/2021
KARAR TARİHİ:27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının 07.06.2018 tarihinde geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı, icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunarak haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takip durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı Asilin mahkememize verdiği 08/11/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Herhangi bir vergi kaydı ve oda meslek kaydının bulunmadığını, kurumun beyan ettiği şahsın Konya ilinde ikamet etmekte olduğunu, maaşlı Sgklı kamyon şoförü olduğunu, benim ... plakalı aracım ile geçişinin ödendiğini ve ödeme makbuzu geçersiz kıldığını, yapmış olduğu geçişler ve ödemelerin tarafına bilgi verilmesini, yapmış olduğu ödemeler mahsup alacak olarak açığa çıkacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ihlalli geçiş ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesi “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya karşı işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla icra takibi yaptığı, takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, 02/03/2022 tarihli celsede davalının ödeme yapmak için uğraştığı ancak sistemin hata vermesinden ötürü borcunu ödeyemediğini ve borcunu kabul ettiğini beyan ettiği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit, itirazın haksız olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalının ....İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında 160,60 TL. İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 803,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın toplamı olan 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 57,20 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2022
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*