T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/649 Esas
KARAR NO:2021/826
DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:15/10/2021
Birleşen Mahkememizin ... E. Ve ... K. Sayılı dosyasında;
DAVA TARİHİ:15/10/2021
DAVA :Alacak
KARAR TARİHİ:09/12/2021
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından 07/12/2021tarihli feragat dilekçesi verilmiş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DOSYADA:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari alım satım akdi kurulduğunu, sözleşme kapsamda yurt dışında üretimi yapılan ürünler, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete 26.07.2021 tarih ve ... no.lu fatura uyarınca satıldığını, davacının, davalı borçlunun yukarıda bahsi geçen fatura tutarını zamanında ödememesi üzerine, ticari alım satımdan doğan alacağını tahsil etmek gayesi ile borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun itiraz dilekçesinde, taraflar arasında herhangi bir borcun bulunmadığını; talep edilen faiz bakımından ise temerrüt koşulunun gerçekleşmediği için bir faiz alacağının da istenemeyeceğini iddia ettiğini, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerindeki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve ödeme emrinin kabulüne, davacı şirketin davalı taraftan olan alacağının, temerrüt tarihinden sonra işlemiş bulunan ve yargılama süresince işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, Davalı taraf aleyhine haksız itirazı nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Birleşen Mahkememizin ... E. Ve ... K.sayılı dosyasında;
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari alım satım akdi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamda yurt dışında üretimi yapılan ürünler, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete 13.08.2021 tarih ve ... no.lu fatura ile satıldığını, davalı borçlunun fatura tutarını zamanında ödememesi üzerine, ticari alım satımdan doğan alacağını tahsil etmek gayesi ile borçlu hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...21/... E. sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde, taraflar arasında herhangi bir borcun bulunmadığı talep edilen faiz bakımından ise temerrüt koşulunun gerçekleşmediği için bir faiz alacağının da istenemeyeceği iddia olunduğunu, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası üzerindeki haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve ödeme emrinin kabulüne, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının, temerrüt tarihinden sonra işlemiş bulunan ve yargılama süresince işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı taraf aleyhine haksız itirazı nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili UYAP'tan gönderdiği e-imzalı 07/12/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Dosyadaki vekaletnameye göre asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Asıl ve birleşen dosyada Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Birleşen Mahkememizin .../... E. Sayılı davasının Feragat nedeniyle REDDİNE,
Asıl dosyada;
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.550TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Birleşen Mahkememizin .../... E. Sayılı dosyasında;
8-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.550TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
12-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
13-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 09/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır