T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/79 Esas
KARAR NO:2022/233
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ:03/02/2021
KARAR TARİHİ:31/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillinin davalı ... Gıda San.ve Tic.A.Ş.’nin ortağı olduğunu ve davalı şirkette 17.300 paya sahip olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarının ise, ... (11.775 hisse) ... (13.375 hisse) ... (23.000 hisse) ... (5.000 hisse) ... (3.000 hisse) ... (3.000 hisse) ... (11.775 hisse) ... (11.775 hisse) olduğunu, davalı şirketin büyük hissedarı olan ...’ın 30.09.2020 tarihinde vefatı ile hissesi; mirasçıları eşi davacı ..., Oğlu ..., kızı ..., Oğlu ... ile oğlu ...’a pay edildiğini ve Ticaret Sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurulunun 15.12.2020 tarihinde yapıldığını, TTK’nın 445.maddesinde; kanun veya ortaklık ana sözleşmesi hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarının iptal edilebileceğinin düzenlendiğini, dava konusu Genel Kurul kararlarının ilgili madde metninde belirtilen hususlara açıkça aykırılık teşkil ettiğinden dolayı iptali gerektiğini, genel kurul toplantısında kararlara karşı ret oyu kullanıldığını ve toplantı tutanağına buna ilişkin muhalefet şerhleri düşülmüş olması hasebiyle müvekkilinin, dava konusu genel kurul kararlarının iptalini isteme hak ve yetkisini haiz olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığını, genel kurulda divan seçildikten sonra, divana bir önerge verilerek 2019 yılına ait hiçbir evrakın kendilerine gönderilmediğini, belgelerin incelenmediğinden genel kurula hazırlıklı olmadıklarını, bu nedenle genel kurulun ileri bir tarihe ertelenmesini talep etmelerine rağmen, bu önergelerinin kabul edilmediğini, dava konusu genel kurulda alınan 2,3,4,5,6,7,8 ve 9 numaralı kararlara katılmayarak muhalefet şerhi verdiklerini, müvekkilinin bilgi alamadığı için okunan raporları sağlıklı değerlendirmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı şirketin 15/12/2020 tarihli genel kurul kararlarının, kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilli şirket çoğunluk hisse sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'ın 30.09.2020 tarihinde vefat ettiğini, hisse paylarının murisin mirasçıları arasında miras payları oranında dağıtıldığını, müvekkili şirketin ticaret merkezinde 15/12/2020 tarihinde genel kurul gerçekleştirildiğini, iş bu genel kurul neticesinde şirket yönetim kurulunun belinlendiğini, dava dilekçesinde davacının 15.12.2020 tarihli genel kurula ilişkin beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bahse konu genel kurulun usulüne uygun olarak ve davacı vekilinin katılımıyla şeffaf olarak yürütüldüğünü, şirketin 01/01/2021 tarihinde e-defter sistemine geçme zorunluluğu bulunması nedeniyle bahse konu genel kurulda davacı tarafın yapmış olduğu erteleme talebinin gerekli sözleşmelerin biran önce tamamlanabilmesi için reddedildiğini, bu durumun davacı tarafa tüm iyi niyet ile toplantı esnasında sözlü olarak aktarıldığını, davacı her ne kadar dava dilekçesinde paydaşların bilgi alma hakkını ileri sürerek davacının bilgi alma hakkının engellendiğini ve genel kuruldan en az 15 gün önce incelemeye açık bulundurulması gereken evrakların hazır edilmediğini iddia etmekte ise de; iddialarının asılsız olduğunu, keza genel kuruldan önce finansal tablolar, şirket faaliyet raporları incelenmek üzere şirket ticaret merkezinde hazır olarak incelemeye açıldığını, bu hususta paydaşlara gerekli tebligatlar yapıldığını, davacının genel kurul öncesi inceleme yapmak üzere şirket ticaret merkezine gelmediğini, kaldı ki davacı vekilinin talep ettiği tüm evraklar şirket vekili olarak mail yolu ile davacı vekiline iletildiğini, davacının şirket yönetim kurulu üyesi olmayıp yalnızca paydaş olduğunu, belgelerin TTK.nın 437. maddesi uyarınca paylaşılma yükümlülüğü olmamasına rağmen iyi niyetle paylaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Genel Kurul Kararlarının İptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 445. ve 446.maddelerine göre genel kurul toplantısında hazır bulunup ta karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçiren pay sahipleri, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren üç ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilir.
Davalı şirketin ticaret sicil dosya sureti, 15/12/2020 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri celp edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verilmiş ancak davacı tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesi yaptırılamamış olup dosyadaki bilgi ve belgelere göre Mahkememizce değerlendirilme yapılmıştır.
Davacı, davalı şirketin 15/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı şirketin genel kurulunda 2 nolu bendinde davacı vekili tarafından genel kurulun ertelenmesine ilişkin yazılı talep sunulduğu, talebin okunduğu, oy çokluğu ile reddedildiği, 3 nolu bendinde genel kurul tutanaklarının imzalanması için divan başkanına yetki verilmesine, toplantıya katılanların oy çokluğu ile karar verildiği görülmüştür.
Davalı şirketin Genel Kurulunda 2 ve 3 nolu kararlar ile ilgili olarak yapılan incelemede, 2 nolu kararda " oy çokluğu ile rededildi" 3 nolu kararda "oy çokluğu ile karar verildi" şeklinde yazıldığı görülmüştür.
TTK.nın 422/1. maddesinde; " tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibari değerlerini, Genel Kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir tutanak, toplantı başkanlığı ve bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır, aksi halde geçersizdir. " hükmü mevcuttur.
Bu kanun maddesine göre, Genel Kurul toplantı tutanağında kararın ne şekilde alındığı, karar ile ilgili ne kadar olumlu, ne kadar olumsuz oy kullanıldığının içermesi, emredici bir ifadeyle hüküm altına alınmıştır. Aynı doğrultudaki düzenleme Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile bu toplantıda bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı temsilcileri hakkında yönetmeliğin 26. maddesinde de düzenlenmiştir.
Yönetmeliğin 26. maddenin 2. fıkrasında; "Tutanakta, Ek-4’teki örnekte olduğu gibi; şirketin unvanının, toplantı tarihinin ve yerinin, şirketin toplam sermayesinin ve pay adedinin, toplantıda hazır bulunan pay sahiplerinin veya temsilcilerinin sahip oldukları pay sayılarının toplamı ve grupları ile paylarının itibari değerlerinin toplamı gösterilmek suretiyle toplantı nisabı, genel kurulda sorulan soruların ve verilen cevapların, alınan her karar için kullanılmış olumlu ve olumsuz oy sayılarının, Bakanlık temsilcisi bulunmakta ise bunların ad ve soyadları ile görevlendirme yazısının tarih ve sayısının, çağrıya dayalı toplantı yapılıyorsa çağrının ne surette yapıldığının; çağrısız toplantı yapılıyorsa bu durumun belirtilmesi zorunludur." 3. fıkrasında; "Toplantıda alınan kararlar, hiçbir tereddütte yer vermeyecek şekilde, olumlu ve olumsuz oyların toplamları da gösterilmek suretiyle tutanakta belirtilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.
Davalı şirketin Genel Kurulunda alınan 2 ve 3 nolu kararların kanun ve yönetmeliğe aykırı şekilde olduğu, bu kararların hangi nisapla, ne kadar olumlu ve ne kadar olumsuz oyla alındığının belirtilmediği, bu nedenlerle davalı şirketin 15/12/2020 tarihinde alınan 2 ve 3 nolu kararların butlan ile batıl olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
TTK.nın 420/1.maddesinde; " finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanın kararı ile 1 ay sonraya bırakılır..." düzenlemesi mevcuttur. Davalı şirkette davacının pay oranının %17,3 olduğu, buna göre TTK 420/1 maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelenmesi talebinde bulunabileceği anlaşılmıştır.
Davacı azlığın TTK.nın 420/1 maddesine göre erteleme istemine rağmen davalı şirketin toplantısı ertelenmemiş ve 15.12.2020 tarihinde olağan genel kurulu yapılarak, 5 nolu karar ile, faaliyet raporu, bilanço, gelir gider hesaplarının kabul edilmesi oy çokluğu ile kabul edildiği, 6 nolu karar ile yönetim kurulunun ibrasının oy çokluğu ile kabul edildiği, 7 nolu karar ile yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine oy çokluğu ile karar verildiği ve 8 nolu karar ile kâr dağıtılmamasına oy çokluğu ile karar verildiği, 9 nolu karar ile yönetim kurulu üyelerine TTK. nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, bu kararlara davacı vekilinin olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhi verdiği, bu kararların finansal tablolara bağlı konular olduğu, TTK.nın 420/1 maddesi gereğince bu konuların müzakeresinin 1 ay sonraya bırakılması gerekirken bunun yapılmayarak bu konuların görüşülerek karar alındığı ve bu nedenle TTK.nın 420/1 ve 445. maddeleri gereğince iptal edilebilirlik koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı şirketin 15/12/2020 tarihli genel kurulunda alınan 5, 6, 7, 8, ve 9 nolu kararların iptaline karar verilmiştir.
Davalı şirketin 15.12.2020 tarihli genel kurulunun 4. nolu bendinde faaliyet raporu, bilanço gelir ve gider hesaplarının okunmasının gerçekleştirildiği belirtildiği ve bu gündem maddesinde herhangi bir karar alınmadığından, davacının bu maddenin iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalı şirketin 2019 yılına ait 15.12.2020 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların Butlan ile Batıl olduğunun tespitine, 5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptaline, 4 nolu kararın iptali talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısma göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 160,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 140,08 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır