T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/107 Esas
KARAR NO:2022/957
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/02/2022
KARAR TARİHİ:29/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazı sonrası, müvekkili banka ile davalılar arasında 03.07.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve davalıların müvekkili bankadan kredi kullanmış olduklarını, davalıların genel kredi sözleşmesi gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunmuş olduklarını, ancak borçlu lehine kullandırılan kredinin 09.09.2019, 09.10.2019, 09.11.2019, 09.12.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olduğu ve davalıların temerrüde düşmüş olduklarını, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinde de; Müşterinin, bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz, fon ve gider avansından oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde ödememesi veya taksitler ve sair ödemeler müşteri tarafından ihlal edilmeden ödeniyor olsa dahi sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde müşterice kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağı, yasal hükümler çerçevesinde temerrüde düşmüş sayılacağı ve bu nedenle bakiye borcunun tamamının derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğunun ifade edildiğini, taraflarca bu hususta mutabık kalınmış olunduğunu, müvekkili tarafından, davalıların kendi adresi olarak müvekkiline bildirdiği adresine ... 1. Noterliği'nden 19.12.2019 tarihli ve ... Yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ancak borçlunun, müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödememiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olunduğunu, davalının ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduklarını, arabulucuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 424.497,86-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... ... A.Şı ile davalı ...Tic. Ve San Ltd. Şti arasında 03.07.2018 tarihli 710.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı ...’ın Genel Kredi Sözleşmesi istinaden müteselsil kefil sıfatıyla 710.000,00 TL ‘ye kadar imzasının bulunduğu ve ve dava konusu borçlardan kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olacağı, Akdedilen sözleşme doğrultusunda kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalı ... Nakliyat İnş. Doğalgaz sistemleri Tic. Ve San Ltd. Şti ve davalı ... hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 28.01.202 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle; 377.528,73 TL Asıl Alacak, 42.786,59. TL İşlemiş Faiz, 2.139,33 TL BSMV olmak üzere Toplam 422.454,65 TL olarak hesaplandığı, ihtarname masrafları ile ilgili noter makbuzunun ibraz edilmemiş olduğu, davacı bankanın 233,19 TL masraf talebinin takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, talep edilebilecek alacak tutarının tespitler ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 377.528,73 TL Asıl Alacak, 42.786,59. TL İşlemiş Faiz, 2.139,33 TL BSMV olmak üzere Toplam 422.454,65 TL olduğu, davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren, tespit edilen alacağın asıl alacak tutarı üzerinden %48,00 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun taleple bağlı kalınarak hesap bakımından hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davacı ile davalı asıl borçlu ... Tic.ve San.Ltd Şti. Arasında 710.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... 'ın 710.000 TL üzerinden 03.07.2018 tarihinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna davalılar tarafından itiraz edilmediği, davacı bankanın davalıdan, icra takip tarihi itibariyle kredi sözleşmesine istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davacının masrafı bakımından bir belgeyi dosyaya sunmadığı ve talebinin yerinde olmadığı, davalılar tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de sözleşmenin 11. Maddesinde İstanbul Mahkeme Ve icra Müdürlüklerinin yetkili kılındığı, yine HMK'nın 10. Maddesi, İİK'nın 50. maddesi, TBK'nın 89. maddesi dikkate alındığında davalıların İstanbul icra müdürlüğünün yetkisine itirazının yerinde olmadığı, dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 377.528,73 TL asıl alacak, 42.786,59TL faiz, 2.139,33 TL BSMV, olmak üzere toplam 422.454,65 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 84.490,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 377.528,73 TL asıl alacak, 42.786,59TL faiz, 2.139,33 TL BSMV, olmak üzere toplam 422.454,65 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 48 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 84.490,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 28.857,87-TL harçtan peşin alınan 7.208,24-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 21.649,63-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 62.143,65-TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL başvurma harcı + 7.208,24-TL peşin harç toplamı olan 7.288,94-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti + 297,00-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.497,00-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 99,51 (1.489,66-TL) oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 99,51 (1.353,33-TL) oranında, davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 0,49 (6,67-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
9-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.