T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/225 Esas
KARAR NO:2022/633
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:29/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ın 05/01/2016 tarihinde müvekkili ile yüklenici firmaları olan dava dışı ... Turz. Sağlık Temizlik Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihyasını talep edilen ... Tur. Sağlık Temizlik Gıda Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan ihale sözleşmesi bünyesinde çalışmaya başladığını, daha sonra 696 sayılı KHK'nın yürürlüğe girmesi ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen dava dışı işçinin bu kez ... Büyükşehir Belediyesi ... A.Ş. ile ... Büyükşehir Belediyesi arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ... A.Ş. bünyesinde çalışarak emekli olduğunu, müvekkili idarenin asıl işverenliğinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta iken, iş akdinin 27/12/2018 tarihinde 1475 sayılı Kanunun 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde emeklilik nedeniyle sona eren dava dışı işçiye müvekkili tarafından 13.071,81 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili ile yüklenici firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili asıl işveren idarenin, alt işverenin işçilerine karşı İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler sebebiyle ve alt işverenle birlikte dış ilişki itibariyle müteselsilen sorumlu olduğu için taraflarından ödenen kıdem tazminatının rücuen tazmini için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, sözü edilen mahkeme dosyasının yargılaması esnasından ihyası talep edilen ... Turz. Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, ... Turz. Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'in ihyası için mahkemenin süre talep edildiğini belirterek ... Turz. Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile; söz konusu dava kapsamında, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ara kararı gereği şirketin ihyasını talep ettiklerini, yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ön inceleme tensip tutanağı gereği de aynı şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, bu nedenle karar verilirken ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları nazara alınarak karar verilmesini ve 2 nolu davalının ... (tasfiye memuru) olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK madde 32 ve Ticaret sicili yönetmeliğinin madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Dava şirket ihyası davasıdır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının bir örneği ve ticaret sicil kaydı celp edilmiştir.
Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden 28/12/2019 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirkete karşı 28.01.2021 tarihinde dava açtığı ve davanın derdest olduğu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirkete karşı 06.04.2022 tarihinde dava açtığını ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından, tasfiye olan şirket ile ilgili rücuen tazminat davaları açıldığı, bu dosyalar için şirketin ihyası gerektiği anlaşıldığından davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan dolayı, şirketin tasfiyesinin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davalardan önce olması nedeniyle davalı tasfiye memurunun da bu nedenden dolayı yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Tasfiye olan şirket ile ilgili davalar açıldığı ve bu nedenle şirketin ihyası gerektiğinden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... TURİZM SAĞLIK TEMİZLİK GIDA OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ‘nin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... E. sayılı davaları ve bu davalar ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...‘ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın TESCİL ve İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır