T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO:2022/227 Esas
KARAR NO:2022/956
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:29/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ....ile davalı borçlu şirket ... İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ...Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup kefalet limitleri dahilinde müvekkili bankaya karşı borçtan hukuken sorumlu hale gelmiş olduklarını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcunun ödememesi üzerine borçlunun kredi hesabının 13/09/2021 tarihinde kat edilmiş olup, 15/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderilmiştir.İhtarname borçlu ve müteselsil kefillerin bankaya bildirdiği adreslerine gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular vekilinin ödeme emrine, icra takibine, borca, faize, faiz oranına itiraz etmiş olduğunu, takip tarihi ve itiraz tarihinden sonra 12/01/2022 tarihinde 24.620,22 TL nin davalı tarafından ödenmiş olduğunu, davalı icra takibine borcu bulunmadığına dair itiraz ettikten sonra ödeme yapmasının,Borçlunun müvekkili banka alacağının varlığını kabul ettiğini, icra takip işlemlerini sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetle itirazda bulunduğunun göstergesi olduğu beyan edilerek; Açıklanan nedenlerle; davalıların .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.620,22 TL ödemeyi müvekkilinin gerçekleştirmediğini, blokeli banka hesabına müvekkilinin müşterisinin para göndermiş olduğunu, bu hesaptan davacı bankanın parayı tahsil etmiş olduğunu, tahsil edilen bu bedelin davacı tarafından halen daha icra dosyasına bildirilmediğini, alacaklının doğrudan müteselsil kefillere takip edebilmesi için asıl borçlunun ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçlüğü içinde olması gerektiğini, dosyada bu şartlar sağlanmadığından tebliğ edilmiş ihtar olmadığından, ödeme güçlüğü olmadığından, temerrüt şartları oluşmadığından davalı kefiller hakkında icra takibi yapılamayacağını, TBK 583. Maddesi uyarınca kefillik şartları yerine getirilmediğinden geçerli ir kefalet ilişkisi olmadığını, aynı zamanda eşin rızası şartı yerine getirilmediğini, kefillerin şirket kredi kartı borcundan sorumlu olmadığını, kredi kartına ilişkin sözleşmede müvekkillerin imzası olmadığını, Kabul manasına gelmemek kaydıyla kefiller sadece genel kredi sözleşmesinde sorumlu olduklarını, Diğer kredilerin veya kredi kartından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini, davacının dava değerinin en az %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, talep edilmiştir.
Davalı ... İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
.... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 34.038,39-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Alacağın varlığı ve miktarı bakımından taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... .... tarafından davalılardan ... İç ve Dış Tic. A.Ş ile arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya 2 adet ticari rotatif kredi, 4 adet ticari kredi kartı ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, diğer davalılar ... ve ... ‘nin söz konusu sözleşmelerde davalı firma ile aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzalarının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının; Ticari Kredili Mevduat hesabı için 10.394,83 TL anapara, 1.635,69 TL faiz ve 5,30 TL BSMV olmak üzere toplam 12.035,82 TL, ...-3-37 nolu Ticari Rotatif kredi hesabı için , 114,57 TL anapara, 2.433,45 TL faiz ve 121,67TL BSMV olmak üzere toplam 2.669,69 TL, ...-3-40 nolu Ticari Rotatif kredi hesabı için , 117,23 TL anapara, 2.464,77 TL faiz ve 123,25 TL BSMV olmak üzere toplam 2.705,55 TL 4256 6920 1076 1424 Numaralı Ticari Kredi Kartı için 2.521,80 TL anapara, 343,88 TL faiz ve 1,21 TL BSMV olmak üzere toplam 2.866,89 TL 4256 ... Numaralı Ticari Kredi Kartı için 9.674,49TL anapara, 1.319,53 TL faiz ve 4,64 TL BSMV olmak üzere toplam 10.998,66 TL, ... Numaralı Ticari Kredi Kartı için 1.536,81TL anapara, 209,56 TL faiz ve 0,74 TL BSMV olmak üzere toplam 1.747,11 TL ... Numaralı Ticari Kredi Kartı için 197,56TL anapara, 36,57TL faiz ve 0,09 TL BSMV olmak üzere toplam 234,22 TL, Toplam alacak tutarının ise 33.257,94 TL, icra takibinden kaynaklanan toplam alacak tutarının ise 33.257,94 TL olarak hesaplandığı, icra takiplerinde talep edilebilir tutarların da bu tutarlar olduğu, (ihtarname masrafları ile ilgili herhangi bir belge ibraz edilmemiş olup gönderilen ihtarnamenin varlığı nedeniyle takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sayın Mahkemenizin ihtarname masrafının ödenmesine de kanaat getirmesi durumunda talep edilebilecek tutarın 33.001,50+ 588,99= 33,846,93 TL olacağı, Davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren; Ticari Rotatif Kredi İçin 117,23 TL asıl alacak üzerinden %46,00, Ticari Rotatif Kredi İçin 114,57 TL asıl alacak üzerinden %55,90, Kredili Mevduat Hesabı için asıl alacak tutarı üzerinden %25,20, Kredi Kartları Hesabı için asıl alacak tutarları üzerinden %25,20,Temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği, Takip tarihinden sonra davalı firma hesabına ... Madeni Eşya San ve Tic. A.Ş firmasından 12.01.2022 tarihinde 40.305,76 TL Eft geldiği, Söz konusu tutar dan aynı tarihte toplam 24.620,22 TL anapara tahsilatı yapıldığı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun hesap bakımından hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davacı ile davalı asıl borçlu ... İç ve Dış Tic. A.Ş arasında 25.12.2020 tarihinde 2.000.000,00 TL'lik, 28.03.2016 tarihinde 500.000,00 TL'lik, 21.06.2013 tarihinde 625.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmelerinin akdedildiği, diğer davalıların aynı tutarda ve aynı tarihli müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladıkları, kefaletlerde, sözleşme tarihlerinin, kefalet tutarının ve kefalet türünün yazıldığı, davalı kefillerin dosyada mevcut belgelere göre davalı şirketin ortak ve yetkilileri olduğu, eş rızasına gerek bulunmadığı, kefaletlerin geçerli olduğu, genel kredi sözleşmesinde kredi kartına ilişkinde hüküm olduğu, dolaysıyla davalı kefillerin kredi kartından da sorumlu oldukları, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, noter aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, davacı bankanın davalıdan, icra takip tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, ancak davacının noter ihtar masrafı bakımından bir belgeyi dosyaya sunmadığı, ihtar masrafı talebinin yerinde olmadığı ve yine taleple bağlı kalınması gerektiği fazlaya hükmedilmeyeceği, davacı tarafından dava açılmadan önce ana para tahsilatlarının yapıldığı, fazla tahsilatların düşülmesi gerektiği Buna göre;
Bilirkişi raporunda ... Numaralı Kredi Kartı yönünden,9.674,49 TL anapara, 1.226,65 TL akdi faiz, 26,34 işlemiş faiz, 4,64 TL BSMV olmak üzere toplam 10.932,12 TL olarak hesaplandığı, davacının anapara olarak 9.736,41 TL tahsilat yaptığı dolaysıyla 61,92 TL anapara tahsilatının fazla olduğu bu miktarın düşülmesi gerektiği, mahkememizce 1.226,65 TL akti faizden düşüldüğünde akti faizin 1.164,73 TL kalacağı,
Bilirkişi raporunda ... Numaralı Kredi Kartı yönünden, 2.438,38 TL anapara, 319,67 TL akdi faiz, 6,86 TL işlemiş faiz,1,21 TLBSMVolmaküzere toplam 2.766,12 TL, hesaplandığı,
Bilirkişi raporunda ... Numaralı Kredi Kartı yönünden,1.536,81 TL anapara,194,81 TL akdi faiz, 4,18 TL işlemiş faiz, 0,74 TL BSMV olmak üzeretoplam 1.736,54 TL olarak hesaplandığı, davacının anapara olarak 1.546,65 TL tahsilat yaptığı dolaysıyla 9,84 TL anapara tahsilatının fazla olduğu bu miktarın düşülmesi gerektiği, mahkememizce 194,81 TL akti faizden düşüldüğünde akti faizin 184,97 TL kalacağı,
Bilirkişi raporunda ... nolu kredi yönünden; 114,57 TL anapara, 2.433,09 TL akti faiz, 0,36 işlemiş faiz, 121,67 TL BSMV olmak üzere toplam 2.669,69 TL hesaplandığı,
Bilirkişi raporunda ... Numaralı Kredi Kartı yönünden, 197,56 TL anapara, 34,67 TL akti faiz, 0,56 TL işlemiş faiz, 0,09 TL BSMV olmak üzere toplam 232,88 TL, olarak hesaplandığı, davacının anapara olarak 199,32TL tahsilat yaptığı dolaysıyla 1,76 TL anapara tahsilatının fazla olduğu bu miktarın düşülmesi gerektiği, mahkememizce 34,67 TL akti faizden düşüldüğünde akti faizin 32,91 TL kalacağı,
Bilirkişi raporunda ... kredi yönünden ; 10.394,83 TL anapara, 1.529,66 TL akti faiz, 28,81 TL işlemiş faiz, 5,30 TL BSMV olmak üzere toplam 11.958,60 TL, olarak hesaplandığı, davacının anapara olarak 10.467,66 TL tahsilat yaptığı dolaysıyla 72,83 TL anapara tahsilatının fazla olduğu bu miktarın düşülmesi gerektiği, mahkememizce 1.529,66 TL akti faizden düşüldüğünde akti faizin 1.456,83 TL kalacağı,
Bilirkişi raporunda ... nolu kredi yönünden 117,23 TL anapara, 2.464,77 TL akti faiz, 0,30 işlemiş faiz 123,25 TL BSMV olmak üzere toplam 2.705,55 TL hesaplandığı,
Ana paraların 12.01.2022 tarihinde tahsil ediliği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, davacının reddedilen tutar bakımından kötü niyetli takip başlattığının ispat olunamadığı hususları gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının kısmen kabulü ile
1-Davalıların ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın;
-4256... Numaralı Kredi Kartı yönünden, 1.164,73 TL akdi faiz, 26,34 işlemiş faiz, 4,64 TL BSMV olmak üzere toplam 1.195,71 TL üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 9.674,49 TL anaparaya %25,20 Faiz uygulanmasına,
-4256... Numaralı Kredi Kartı yönünden, 319,67 TL akdi faiz, 6,86 TL işlemiş faiz,1,21 TL BSMVolmak üzere toplam 327,74 TL üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 2.438,38 TL anaparaya %25,20 Faiz uygulanmasına,
-4256...Numaralı Kredi Kartı yönünden, 184,97 TL akdi faiz, 4,18 TL işlemiş faiz, 0,74 TL BSMVolmak üzeretoplam 189,89 TL üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 1.536,81 TL anaparaya %25,20 Faiz uygulanmasına,
-... nolu kredi yönünden; 2.433,09 TL akti faiz, 0,36 işlemiş faiz, 121,67 TL BSMV olmak üzere toplam 2.555,12 TL üzerinden iptali ile, üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 114,57 TL anaparaya %55,90 Faiz uygulanmasına,
-...Numaralı Kredi Kartı yönünden, 32,91 TL akti faiz, 0,56 TL işlemiş faiz, 0,09 TL BSMV olmak üzere toplam 33,56 TL üzerinden iptali ile üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 197,56 TL anaparaya %25,20 Faiz uygulanmasına,
-... nolu kredi yönünden ; 1.456,83 TL akti faiz, 28,81 TL işlemiş faiz, 5,30 TL BSMV olmak üzere toplam 1.490,94 TL üzerinden iptali ile üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 10.394,83 TL anaparaya %25,20 Faiz uygulanmasına,
-... nolu kredi yönünden 2.464,77 TL akti faiz, 0,30 işlemiş faiz 123,25 TL BSMV olmak üzere toplam 2.588,32 TL üzerinden iptali ile üzerinden iptali ile davacı tarafından 12.01.2022 tarihinde ana para tahsilatları yapıldığından takip tarihinden tahsilat tarihi olan 12.01.2022 tarihine kadar 117,23 TL anaparaya %46 Faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen toplam alacak olan 8.381,28 TL’nin %20 si olan 1.676,25 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 572,52-TL harçtan peşin alınan 113,75-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 458,77-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 8.381,28-TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.037,49-TL vekalet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL başvurma harcı + 113,75-TL peşin harç toplamı olan 194,45-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti + 131,25-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.131,25-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre % 88,98 (1.184,54-TL) oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 88,98 (1.184,54-TL) oranında, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre % 11,02 (176,32-TL) oranında, davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
11-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının, yatıran tarafa iadesine
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır