T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/284 Esas
KARAR NO:2023/211
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/04/2022
KARAR TARİHİ:22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari mal satımında kaynaklanan, faturaları tanzim edilerek davalıya iletildiğini, ticari satıma konu ürünler davalıya sevk ve teslim edildiğini, ürünlerin bedellerinin karşılığı olarak itiraza konu olmadığını ve dava dilekçeleri ekinde yer alan faturaların bedellerini cebri icra yolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep ettiğini, davalı şirket ise söz konusu icra takibine süresi dahilinde itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlu davalıdan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu göz önüne alındığını, borcun sebebi olarak faturaya dayanılmadan, takip talebinde herhangi bir dayanak evrak ve iddia edildiği gibi fatura sunulmadan başlatılan icra takibine ilişkin açılan itirazın iptali davasının reddi gerekeceğini, iddia edilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin söz konusu dosyada alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun da mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından söz konusu takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine açıkça itiraz edildiğini, dava dilekçesinde müvekkili ile arasında ticari mal satımından kaynaklanan faturaları tanzim ederek tarafa ilettiğini belirterek 26/04/2022 tarihli dilekçesi ekinde e-arşiv faturalarını mahkememize sunduğunu, ancak söz konusu dilekçe ekinde yer alan ve 10 sayfadan oluşan belgelerin ve söz konusu faturaların müvekkili şirkete yönelik düzenlenmediğini ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, mahkememizin Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu 26/04/2022 tarihli müzekkere ile müvekkil şirkete ait BA-BS formlarının araştırılarak mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini müzekkereye cevaben gönderilen BA-BS formlarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin söz konusu davacı şirketten dava konusu edilen mal yahut hizmet alımı yapmadığının açıkça anlaşıldığını belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mali Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; dava dosyası incelendiğinde davacının ticari defterlerinin zamanında tasdik etmekle birlikte düzenlenmiş olduğu faturalardaki malları davalı tarafa teslim ettiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığını, davacının davalıdan alacağı olmadığı kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/12329 E., 2016/6138 K.,08/04/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir." gerekçesi ile faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olması halinde veya vergi dairesine BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura konusu malların tesliminin ispatlandığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda bilirkişiden rapor alındığı ve davalının BA formlarının ilgili vergi dairesinden celbedildiği, düzenlenen faturaların davalının BA formlarında yer almadığı, ayrıca sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmının boş olduğu, davacıya yemin delilinin hatırlatılmasına rağmen bu delile dayanmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davaya konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.688,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır