T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/328 Esas
KARAR NO:2022/1002
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:11/05/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1 adet yeni ve kullanılmamış 2016/0715 model ... marka tayvan menşeili ... 2 kontrol ünitesi (cnc dik işleme merkezi) g.t.i.p no : ... seri no : ... kontrol numarası: m 801 08 e165n (ekipman ve aksesuarları ile birlikte) finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 04.06.2018 tarihi itibarı ile toplam 2.631,40 USD geçmiş kira borcu, 28,79 USD gecikme faizi, 59,07 USD sigorta bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilince davalıya ... 27. Noterliğinden 04.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 06/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle kiralanan malları iade etmediğini, bu nedenle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, söz konusu karar İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini belirterek Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan 1 adet yeni ve kullanılmamış 2016/0715 model ... marka tayvan menşeili ... 2 kontrol ünitesi (cnc dik işleme merkezi) g.t.i.p no : ... seri no : ... kontrol numarası: m 801 08 e165n (ekipman ve aksesuarları ile birlikte) aynen teslimine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ilgili olayda husumeti bulunmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili ile davacı şirketin akdettiği kira sözleşmesi dolar üzerinden akdedildiğini, dolar kurunun yükselmeye başlaması nedeniyle müvekkilinin borcunu ödemekte çok zorlandığını defatle davacıya bildirdiğini, iyiniyetli olarak kendilerinden yardım istediğini, davacı şirket yetkilileri en doğru yolun aralarında ki sözleşmeyi temerrüte bağlı olarak feshetmek ve kontrol ünitesi ekipman ve aksesurlarına başka birine kiralamak olduğunu söylediklerini, bunun üzerine davalı şirket ilk olarak ... 27. Noterliği'nden. 04.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekerek aralarında ki sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini ve ... İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkete aracın kiralanacağı müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesine konu malları Sammak Metal şirketi yetkililerine teslim ettiğini, dava konusu malların müvekkilinde olmadığını, ayrıca bu konuya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davada davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu beyan dilekçesinde dava tarihi olan 18/09/2018 tarihinden sonra davalı tarafından dava konusu ekipman ve aksesuarların rızaen teslim edildiğini, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığını talep ettiklerini, bu dosyanın celbini talep ettiklerini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama konusu olan malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmeler, ihtarname, fatura, teslim belgesi ve değerleme raporu,.... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Taraflar arasında ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve bu kapsamda dava konusu makinenin davalıya teslim ediliği, akabinde ... 27. Noterliğinden 04.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 60 gün süre verilerek sözleşmenin feshedildiği görülmüştür.
Celbedilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının mahkememiz davasının tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu, dayanak sözleşmenin, faturanın, ihtarnamenin, teslim belgesinin aynı olduğu, görülmüştür.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davcı vekili tarafından 22.04.2019 tarihli dilekçe ile dava konusu malın rızaen teslim edilğinin bildirildiği, ve mahkemece yapılan yargılamada 01.08.2019 tarihinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Mahkememize açılan dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının taraflarının, konusunun, dayanak sözleşmenin, ihtarnamenin, teslim belgesinin, faturanın aynı olduğu, mahkememize açılan davada farklı bir iddia yada belgeye dayanılmadığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası kesinleşmeden mahkememizde aynı konuda, aynı dayanak belgelerle, aynı taleple aynı taraf hakkında dava açıldığından derdestlik HMK.'nın 114/1-ı maddesine göre dava şartlarından olduğundan ve HMK'nın 115. maddesi gereğince dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında resen göz önünde tutulması gerektiğinden davanın derdestlik nedeniyle HMK.'nın 114/1-ı ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 7.172,55-TL harçtan fazlaca alınan 7.091,85-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır