T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/425 Esas
KARAR NO: 2023/238
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 30/05/2022
KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşmeye davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçlarının doğduğunu, davalılara ... 6. Noterliği tarafından ... tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek hesabın kat edildiği borcun ödenmesi ihtar edilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini ancak borçluların takibe borca yetkiye faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, arz izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
... 32. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
... 32. İcra Dairesinin ...Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalılardan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, masraf olmak üzere toplam 61.904,89-TL. nakit alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, fer'ileri ve gayri nakit alacak yönünden 22.410-TL. çek garanti tutarının nakden depo edilmesi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazları nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı ... tarafından hazırlanan 04/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...
Davacı banka ile Dava dışı asıl borçlu ...LTD.ŞTİ arasında 22.01.2021 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği,Davalı kefilller ... ve nihat ... da iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı,
Davalı kefilller şirket yetkilisi olduğu,(...)Ön Bilgilendirmeden sonra 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre ; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı kefiller 22.01.2021 tarihinde 1.000.000.00 TL limitli sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirlerinde olduğu,
Davacı banka tarafından davalılara ... 6.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği,Dava dışı asıl borçlu ve kefillere gönderilen ihtarnamenin 14.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği,
Temerrüt: Davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında ihtarname ile verilen 1 gün sürenin 16.10.2021 (CUMARTESİ) tarihine eklenmesi ile 17.10.2021 Pazar tarihinde temerrüde düştüğü, ancak TBK m. 93/1 "İfa zamanı veya sürenin son günü, kanunlarda tatil olarak kabul edilen bir güne rastlarsa, kendiliğinden bu günü izleyen ve tatil olmayan ilk güne geçer." hükmünce firmanın PAZARTESİ gününe denk gelen 18.10.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü. Kanaatine varılmıştır.
Takipte Talep Edilen Alacaklar (TL)
Bilirkişiliğimiz ile Hesaplanan (TL)
Talep Edilebilecek Alacak (TL)
Fazla Talep Edilen (TL)
Alacak Kalemleri
Asıl Alacak
54.445,71
54.442,71
54.442,71
3,00
İşlemiş Faiz
5.627,50
5.251,54
5.251,54
375,96
%5 BSMV
281,34
262,58
262,58
18,76
Masraf
1.550,34
1.550,34
1.550,34
0,00
Toplam
61.904,89
61.507,17
61.507,17
397,72
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
61.507,17
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ... 32.İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.02.2022 takip /talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 54.442.71 TL asıl alacak 5.251.54 TL işlemiş faiz, 262.58 TL BSMV, ve 1.550.34 TL masraf olmak üzere toplamda 61.507.17 TL alacaklı olduğu,
54.442.71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği
2022 yılı için her bir çek karnesi sorumluluk bedellerinin 3.600.00TL olup dava dışı asıl boçlunun uhtesinde bulunan 7 adet çek karnesi için sözleşme şartlarına göre davalılardan 7X3.600.00= 25.200.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği.Ancak davacı banka 22.410.00 TL talepte bulunduğundan taleple bağlılıuk ilkesi talebiyle bağlı kalacağı..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların, genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların icra takibine yaptıklarının itirazlarının hesaplanan tutar kadar yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; ... 32.İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından; nakit alacağa ilişkin talep yönünden, davalıların, 54.442,71-TL. asıl alacak, 5.251,54-TL. işlemiş faiz, 262,58-TL. BSMV, 1.550,34-TL. masraf olmak üzere, toplam 61.507,17-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, 54.442,71-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, gayri nakit alacağa ilişkin talep yönünden; davalıların, 22.410-TL. alacak üzerinden yaptıkları itirazlarının iptali ile 22.410-TL. gayrinakdi tutarının nakdi teminat olarak depo edilmek üzere takip talepnamesi doğrultusunda faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba, davacı banka tarafından ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve davalılarca, arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmadığı anlaşıldığından, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11) maddesi gereğince, yargılama giderinin tamamından sorumlu tutularak, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla; davalıların ... 32.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından;
A-Nakit alacağa ilişkin talep yönünden;
a-Davalıların, 54.442,71-TL. asıl alacak, 5.251,54-TL. işlemiş faiz, 262,58-TL. BSMV, 1.550,34-TL. masraf olmak üzere, toplam 61.507,17-TL. üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, 54.442,71-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b-Kabul edilen alacağın %20’si olan 12.301,54-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-Gayri nakit alacağa ilişkin talep yönünden;
Davalıların, 22.410-TL. alacak üzerinden yaptıkları itirazlarının iptali ile 22.410-TL. gayrinakdi tutarının nakdi teminat olarak depo edilmek üzere takip talepnamesi doğrultusunda faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba, davacı banka tarafından ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 4.201,55-TL.harçtan, peşin alınan 1.130,37-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 3.071,18-TL. harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, Gayri Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 179,90-TL. maktu harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nakdi alacaklar açısından hesaplanan 9.841,15-TL ve gayri nakdi alacaklar açısından hesaplanan 9.200-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.041,15-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı + 1.130,37-TL. peşin harç toplamı olan 1.211,07-TL.'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.000-TL. bilirkişi ücreti + 129,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.129,50-TL. yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.