T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/433 Esas
KARAR NO:2023/2
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:17/06/2022
KARAR TARİHİ:11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin babasının 01/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu sıfatıyla taraf olarak eklendiklerini, muris olan ...'nın 01/07/2019 tarihinde vefat ettiğini ve vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkilleri ile kaldığını, takip her ne kadar ilk önce muris aleyhine açılmış olup müteveffanın vefat etmiş olması sebebiyle müvekkillerine yöneltilmiş olsa da, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı kararı ile mirasın gerçek reddi talebinin 09/07/2019 tarihinde kabul oluğunu ve mirastaki tüm haklardan vazgeçmiş bulunduklarını, murisin, müvekkillerine herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığını, terekesinin borca batık olduğunu, bu sebepten dolayı da .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı kararı ile mirasın reddi kararı alındığını, dava konusu senetten kaynaklı asıl alacak ve tüm ferilerinden davalıya karşı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluğunu hasıl olduğunu, müvekkillerinin aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borçlarının bulunmadığının tespitine, davalı tarafın kötüniyetli olmasından dolayı %20'en aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, icra dosyası borçlusu ...'nın takipten sonra vefat etmesi üzerine alınan yetki doğrultusunda mirasçıları ... 40. Noterliği'nin 10/05/2022 tarihli, ... yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile belirlendiğini, bu nedenle İİK'nın 53. maddesi gereğince mirasçılar ...'in icra dosyasına taraf olarak eklendiklerini, irca dosyasından gönderilen ödeme emrinin mirasçı ...'ya 06/05/2022 tarihinde, mirasçı ...'e 06/025/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının belirtildiğini, davacılar mirası reddettiklerine ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... K. sayılı dosyadan alınan mirasın reddi kararını icra dosyasına sunmadıkları ve icra dosyasına itiraz dilekçesi sunmadıkları için müvekkilinin mirasın reddi kararından haberdar olmadığını, icra takibinden sonra borçlu murisin vefat ettiği ve mirasın reddi kararı icra dosyasına sunulmadığı için müvekkilinin haberdar olmadığını, davanın reddine, davacıların alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
....İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası Uyaptan celbedilmiş ve incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacıların murisi ... aleyhine icra takibi yapıldığı, ...'nın vefatı nedeniyle davacılara ödeme emri gönderildiği, davacıların, Sulh Hukuk mahkemesinden aldıkları mirasın reddine ilişkin karar nedeniyle icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacıların mirası kayıtısız ve şartsız olarak reddettiğinin tespitine karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mirası reddeden davacıların davaya konu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği dosya kapsamı ile ispat edilemediğinden yargılama giderleri davacılar üzerinde bırakılmış, davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 307,60 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 226,90 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır