T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/662 Esas
KARAR NO:2023/809
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:03/10/2022
KARAR TARİHİ:07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkili banka tarafından 391-... numaralı ticari taksitli kredisi, ... (A) numaralı ticari kredi kartı ve ... (A) numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalı, ticari taksitli kredi yönünden 16.646,66-TL asıl alacak, 1.741,53-TL işlemiş faiz, 23-TL faizin gider vergisi; kredi kartları yönünden 14.352,87-TL asıl alacak, 822,24-TL işlemiş faiz, 5.11-TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 33.591,41-TL’lik borcunu ödemediğini, davalıya gönderilen Temerrüt ve Muacceliyet ihbarlarına karşın herhangi bir ödeme olmaması üzerine ayrıca son uyarı olarak 08/07/2022 tarihli İhtarname ile; "08/07/2022 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ürünlerden kaynaklanan alacağımız; ... **** **** ... nolu kredi kartından 819,36-TL, ... **** **** ... nolu kredi kartından 14.439,67-TL, 391 / ... nolu krediden 18.215,06-TL'dir. Toplam 33.474,09-TL alacağımızın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere hakkınızda yasal takip işlemlerine başlanılacağı” ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlunun yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, ihtarlara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak, davalı/ borçlunun ödemeyi yalnızca 09/07/2022 tarihinde 0,29-TL, 30/09/2022 tarihinde 130-TL ve 01/10/2022 tarihinde 50-TL ödeme yaptığını ve 19/07/2022 tarihinde icra takibiyle yetkiye, borca, faiz ile fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, İstanbul Çağlayan Bürosu ... Arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
.... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 33,771,70-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren her bir kredi bazında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, toplam 33.591,41-TL. alacak üzerinden itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı Ahmet VAROL tarafından hazırlanan 13/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "...
Detayları yukarıda verilen inceleme değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda:
¸ Davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü
2022/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 19.07.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 31.179.82 TL asıl alacak 1.633.93 TL işlemiş faiz, 28.11 TL BSMV olmak üzere toplam 32.841.86 TL alacaklı olduğu,
16.646.66 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 40.44 oranında temerrüt faizi davalıdan istenebileceği,
14.533.16 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 25.20 ve TCMB tarafından deklere edilen oranlarda temerrüt faizi davalıdan istenebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile davalı arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davalının temerrüdünün icra takip tarihi itibariyle oluştuğunun kabul edilerek, davacı bankanın, davalıdan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının bu tutar kadar yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının, 391/... nolu krediden kaynaklanan 16.646,66-TL. asıl alacak, ...*****...****... nolu kredi kartından kaynaklanan 14.352,87-TL. asıl alacak, 812,24-TL.işlemiş faiz, 23-TL.faizin %5 BSMV’si, 821,79-TL. işlemiş faiz, 5,11-TL. faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 32.661,67-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 16.646,66-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %40,44 oranında temerrüt faizi, faize %5 BSMV, 14.352,87-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında temerrüt faizi, faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davasının icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının, 391/... nolu krediden kaynaklanan 16.646,66-TL. asıl alacak, ...*****...****... nolu kredi kartından kaynaklanan 14.352,87-TL. asıl alacak, 812,24-TL.işlemiş faiz, 23-TL.faizin %5 BSMV’si, 821,79-TL. işlemiş faiz, 5,11-TL. faizin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 32.661,67-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 16.646,66-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %40,44 oranında temerrüt faizi, faize %5 BSMV, 14.352,87-TL. asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranında temerrüt faizi, faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen toplam alacağın %20’si olan 6.532,33-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.231,11-TL. harçtan peşin alınan 404,80-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 1.826,31-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL. başvurma harcı + 404,80-TL. peşin harç + 2.000-TL. bilirkişi + 386-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 2.871,50-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır