T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/72 Esas
KARAR NO: 2022/400
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/12/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ihyasını istediği "Esentepe Mah. ... Sk. No: ... Şişli - İstanbul" adresli... Ltd. Şti'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin ortağı olan ... ile 05.02.2014 tarih ve...nolu karar ile şirketin sermayesinin 5.000 TL den 225.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar aldıklarını, bu sermaye artırımı kararı sonrası ortaklar olarak şirketten olan alacaklarının tespiti için Serbest Muhasebeci Mali Müşavirden rapor almak üzere başvurduklarını, Mali Müşavir ...'ın şirket defter, kayıt ve belgelerini inceleyerek düzenlediği 05.02.2014 tarihli raporda; ortaklara borçlar hesabı kalemlerinin doğru ve eksiksiz şekilde hesaplandığını, bu alacakların 227.000 TL olduğunu ve 220.000 TL'lik kısmının sermaye artırımda kaynak olarak kullanılmasında yasal mevzuata aykırı bir durumun olmadığının bildirildiğini, sermaye artırımının yapıldığına ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimin yapıldığını ve ilan giderlerininde ödendiğini, ...nün 18.02.2014 tarihli kararıyla tescil işlemlerinin yapılabilmesi için, yeni SMMM raporuna göre şirket borca batık ve teknik iflas durumunda olduğu, şirket hesaplarına kaynak aktarılarak öz varlığın artıya çıkarılması ya da yeni sermaye miktarının 319.650 TL olacak şekilde bir artırım yapılması gerektiğinin bildirildiğini, o tarihte bu artırım yapılamadığını ve bunun üzerine şirket kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğünden silindiğini öğrendiğini, şirketin halen faal olduğunu, vergi mükellefi olarak aralıksız faaliyetlerine devam ettiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; 18/03/2021 tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi neticesinde istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11/11/2021 tarih ve 2021/1107 Esas, 2021/1651 Karar sayılı ilamı ile; "...Somut uyuşmazlıkta şirketin 5.000-TL sermayeye sahip olup 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce hazırlanan ihtarname ve hazırlanan ihtarın ihyası istenen şirket veya yetkilisine tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırı sayılacaktır.
Eldeki dava ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 15/12/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 17/12/2020 tarihinde açılmıştır. Şu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de; yapılan terkin işlemi usulsüz ise 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün olmayacaktır.
Öte yandan ; 6102 sayılı TTK’nın geçici 7/1. maddesi 6552 sayılı yasa ile 10/09/2014 tarihinde değişikliğe uğrayarak "1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır." düzenlemesi ile sermaye artırımı yapılmaması nedeniyle şirketin münfesih sayılması için belirlenen sürenin 01/07/2015 tarihine kadar uzatıldığı, davacı tarafından terkin işleminin iptali için bu tarihten önce davalı ticaret sicile başvuru yaptığı" belirlenmektedir.(Yargıtay 11 HD nin 2016/14572 esas ,2018/5355 karar sayılı 17.9.2018 tarihli ilamı,2019/2366 ,2020/557 karar sayılı 20.1.2020 tarihli ilamı )
Şirketin 5.2.2014 tarihli 2014/1 sayılı karar ile sermaye artırımı kararı aldığı münfesih şirketin ortakları tarafından sermaye artırımı yapmak üzere davalı ticaret siciline başvuru yapıldığı, 12.2.2014 tarihli başvurunun 17.2.2014 tarihinde şirketin sermaye artırımını yeterli miktarda yapılmamış olması nedeniyle tescil işleminin yapılmadığı, 15/12/2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca re'sen ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki mahkemece , davalı ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi ve 559 sayılı KHK'da öngörülen usul ve şartlarda hazırlanmış ihtarı terkin edilen şirket ve yetkilisine gönderip göndermediği hususunda hiçbir araştırma yapılmamış,terkine ilişkin ihtarı ve tebliğ evraklarını dosyaya getirtip inceleyip değerlendirilmemiştir.Dosya kapsamına göre;terkin işleminin usulune uygun yapılıp yapılmadığı,usule aykırılık var ise hak düşürücü sürenin,sermaye artırımı için yapılan başvurunun ve yasal düzenleme ile sürenin uzatılmasının etkisi olup olmadığı değerlendirilmeden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,davacının istinaf sebebleri yerinde görülerek kararın kaldırılmasına davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile Mahkememiz kararı kaldırılmış ve dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Davalı vekili istinaf kararı sonrası sunduğu 10.03.2022 tarihli dilekçesi ile, ticaret sicilinden resen terkin edilen dava konusu şirketin ticari faaliyetine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, yargılama sürecinde ileri sürülmeyen bir hususun bu aşamada dinlenmesine imkan bulunmadığını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğunu, davacının terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK.nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edilen şirketin ihyası davasıdır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince; sayılan sebeplerden dolayı şirketlerin ticaret sicil kayıtları re'sen terkin edilebilecektir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7/1. maddesi 6552 sayılı yasa ile 10/09/2014 tarihinde değişikliğe uğrayarak sermaye artırımı yapılmaması nedeniyle şirketin münfesih sayılması için belirlenen sürenin 01/07/2015 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu şirketin 5.2.2014 tarihli 2014/1 sayılı karar ile sermaye artırımı kararı aldığı münfesih şirketin ortakları tarafından sermaye artırımı yapmak üzere davalı ticaret siciline başvuru yapıldığı, 12.2.2014 tarihli başvurunun 17.2.2014 tarihinde şirketin sermaye artırımını yeterli miktarda yapılmamış olması nedeniyle tescil işleminin yapılmadığı, 15/12/2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca re'sen ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi ve 559 sayılı KHK'da öngörülen usul ve şartlarda hazırlanmış ihtarı, terkin edilen şirket yetkilisi ...'ya göndermediği, ayrıca sermaye artırımı yapılmaması nedeniyle şirketin münfesih sayılması için belirlenen sürenin 01/07/2015 tarihine kadar uzatıldığı halde bu tarihten önce 15/12/2014 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiği ve bu nedenle terkin işleminin usulune uygun yapılmadığı anlaşıldığından hak düşürücü sürenin, dava konusu olayda söz konusu olmayacağı sonucuna varılarak, usulüne uygun yapılmayan terkin işlemi nedeniyle şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Davacı TTK.nın geçici 7. maddesinde gösterilen şartlar gerçekleşmeden şirketin terkin edildiğini ileri sürmediğinden ve bu nedenle davalının tesis ettiği işlemin hatalı olduğu kabul edilerek yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılamayacağından (Yargıtay 11.HD. 14.10.2020 tarih ve 2020/2299 E.2020/4113 K.sayılı ilamı) davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a) Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 388013-0 sicil numarasında kayıtlı iken 15.12.2014 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İHYASINA,
b) Kararın tescil ve ilanına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.