T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/289 Esas
KARAR NO:2023/844
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/04/2023
KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacaklarının da geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete: taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağa ilişkin ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 13.08.2013 tarihinde 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 2.000.000.00 TL kefalet limitiyle imzaladığını, davalı kefilin sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğunu, 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmadığını, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 20.01.2023 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Taksitli krediden; 73.757.99 TL asıl alacak 20.218.19 TL işlemiş faiz ve 1.011.41 TL BSMV, Teminat mektubundan; 543.312.50 TL asıl alacak 220.132.11 TL işlemiş faiz ve 11.006.61 TL BSMV ve 12.879.30 TL masraf olmak üzere toplamda 882.318.11 TL alacaklı olduğunu, 73.757.99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, 543.312.50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini mütalaa etmiştir.
Davacı ile davalı şirket arasında 13/08/2013 tarihli 2.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacı vekili icra takibinde beliritlen masraf kalemlerinin dayanak belgesi olarak icra dairelerinde yapılan masrafları gösterse de, belirtilen masraflar ilgili icra dosyalarında değerlendirilecek olup bu dava ile ayrıca istenemeyeceğinden masrafa ilişkin talepler kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin,
a-Taksitli kredi yönünden 73.757,99 TL asıl alacak, 20.218,19 TL işlemiş faiz, 1.011,41 TL BSMV olmak üzere toplam 94.987,59 TL üzerinden devamına,
-73.757,99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27,60 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına,
b-Teminat mektubu yönünden 543.312,50 TL asıl alacak, 220.132,11 TL işlemiş faiz, 11.006,61 TL BSMV olmak üzere toplam 774.451,22 TL üzerinden devamına,
-543.312,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %66 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın (869.438,81 TL) %20’si oranında 173.887,76 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gereken 59.391,36 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 42.860,86 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 16.530,50 TL peşin harcın toplamı olan 16.710,40 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 125.638,27 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.907 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.611,09 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 2.874,26 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 325,74 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır