T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas
KARAR NO : 2025/501
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/06/2023
KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ldt. Şti. arasında akdedilen ...tarih ve ... numaralı Ticari Kart Sözleşmesi ve ... tarih ve ... numaralı kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı/ krediler açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalı ...'ün ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, asıl borçlunun müvekkili bankaya olan borçlarından sorumluluğu bulunmakta olduğunu, diğer davalı ... ile müvekkili banka arasında ... tarih ve ...numaralı Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup, anılan sözleşmeye istinaden kredi kartı/ krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davacıların sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, kullanıma sunulan kredi kartı ve kredilerden kaynaklı borçlarını ödemediğini, ödemediği süre içerisinde de vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başladığını, müvekkili banka tarafından davalılara 31.08.2021, 01.09.2021, 21.10.2021, 22.10.2021 tarihlerinde ihbarname ve ihtarname gönderildiğini, anılan ihbarname ve ihtarnamelerin muhataba tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davacı/ borçlu ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete, 22.10.2021 tarihi itibari ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 5.340,00- TL ana para, 521,77- TL birikmiş faiz 88,00- TL BSMV olmak üzere toplam 5.949,77- TL ödenmemiş kredi borcu,
49.875,91- TL ana para, 5.513,79 TL faiz, 275,68 TL BSMV olmak üzere toplam 55.665,38 TL ödenmemiş kredili mevduat hesabı borcu, ... , 5.340,00- TL çek karnesinden doğan ödenmemiş borcu bulunmakta olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davacı/ borçlu ...'ün müvekkili şirkete, 22.10.2021 tarihi itibari ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; 30.000,00- TL ana para, 3.509,42 TL faiz, 175,47 TL BSMV olmak üzere toplam 33.684,89- TL ödenmemiş kredili mevduat hesabı borcu, 23.608,28- TL ana para, 2.163,83 TL faiz, 108,20 TL BSMV olmak üzere toplam 25.880,31- TL ihtiyaç kredisinden kaynaklı ödenmemiş borcu, 9.454,55 TL anapara,1.103,85 TL birikmiş faiz,işbu faiz üzerinden hesaplanan 165,58 TL KKDF 55,19 TL BSMV olmak üzere toplam 10.779,17 TL ödenmemiş kredi borcu, 6.000,00 TL anapara,730,99 TL birikmiş faiz,işbu faiz üzerinden hesaplanan 109,66 TL KKDF 36,55 TL BSMV olmak üzere toplam 6.877,20 TL ödenmemiş kredi borcu ..., 199.916,00 TL anapara, 19.602,44 TL faiz, 980,10 TL Bsmv, 2.940,30 TL Kkdf olmak üzere toplam 223.438,84 kredi kartı borcu (31.08.2021 tarihi itibarıyla) bulunmakta olduğunu, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen konkordato talep eden davacı, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyaları ile alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığını, bu doğrultuda müvekkili bankanın konkordato talep eden davacılardan alacaklı olduğu tereddüte mahal vermeyecek derecede açık olduğunu, ancak konkordato talep eden davacılar sırf alacaklıları mağdur etmek ve alacaklarına kavuşmalarına mani olmak maksadı ile konkordato talebinde bulunduğunu belirterek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile çekişmeli hale gelen ve konkordato projesinde yer almayan ...Ldt. Şti. yönünden 126.931,24-TL alacağın; ... yönünden 476.070,11-TL alacağın, tahsilde tekerrür olmamak üzere, davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, İİK.'nın 308/b maddesi gereğince konkordatonun tasdikinden sonra açılan çekişmeli alacağa ilişkin alacak isteminden kaynaklanmaktadır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; ...Şti. yönünden; iş bu tespit ve hesaplamalar sonucunda bulunan alacak tutarları ... dahil edilmiş olup davacının bu davalıladan alacaklı olup olmadığının, iş bu tespit ve hesaplamalar sonucunda bulunan 108.717.82 TL alacak tutarları nisaba dahil edilip edilmeyeceğini belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; ....Ltd.Şti yönünden; iş bu tespit ve hesaplamalar sonucunda bulunan alacak tutarı nisaba dahil edildiğini, ... yönünden; iş bu tespit ve hesaplamalar sonucunda bulunan 87.192.65 TL alacak tutarları nisaba dahil edildiğini belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/03/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; bir önceki bilirkişi tarafından belirlenen hesaplama sonuçlarına aynen iştirak ettiğini, davacı vekili ek olarak temini istenilen belge ve verileri sunamamış olması nedeniyle bundan önce sunulan rapordan farklı bir hesaplama ve değerlendirme yapılamamış olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının ... Ltd Şti için ek olarak 11.407,97 TL'lik alacak talep edebileceğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ...K. sayılı ilamı ile bu davanın davalılarının konkordato tasdik taleplerinin kabulüne karar verildiği, verilen kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, eldeki davada davacının konkordato projesine dahil edilmeyen ve çekişmeli hale gelen alacağının konkordato şartları uyarınca ödenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacının konkordato projesine dahil edilmeyen alacağının olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığı ve eksik belgelerin tamamlanması sonrası hazırlanan 10/06/2025 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, alınan bu rapor ile davalı ... açısından davacının kalan bir alacağının olmadığı anlaşıldığından bu davalıya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, davalı ...Ltd Şti için ise davacının konkordato projesindeki tutara ek 11.407,97 TL alacağının kaldığı anlaşıldığından bu şirkete karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-...’e karşı açılan davanın reddine,
2-... Şirketi’ne karşı açılan davanın kısmen kabulü ile, bu şirket yönünden davacının projeye dahil edilen alacağı dışında çekişmeli kalan 11.407,97 TL alacağı bulunduğunun tespitine, bu miktarın davalı ... Şirketi’nin ... 1. ATM’nin ... Esas – ... Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato projesine dahil edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 779,27 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile artan 9.518,49 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 779,27 TL alınması gerekli peşin harcın toplamı olan 959,17 TL'nin davalı ... Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.407,97 TL vekalet ücretinin davalı ... Şirketi’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.222 TL(Davalı ...'e yapılan yargılama düşüldükten sonra hesaplanmıştır) yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 918,70 TL'sinin davalı ... Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin 280,41 TL'sinin davalı ... Şirketi’den, 2.839,59 TL'sinin davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Alacağı temlik eden davacı vekilinin ve Alacağı temlik alan davacı vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.