T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/44 Esas
KARAR NO:2023/751
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ:17/01/2023
KARAR TARİHİ:24/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, davalılardan ... de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya 417197 no.lu taksitli ticari kredi kullandırıldığını ancak davalı yan sözleşme hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirilmediğini, borçtan sorumlularca kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığından hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başladığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, borçlular müvekkili banka ile imzalandığını oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, talep edilen faiz fahiş olmadığını, taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, bu nedenle davalıların faiz ve fer’ilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davalılardan, borçlu firmanın kullanmış olduğu kredinin, diğer borçlu kefilin ise sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe yapılan itiraz, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlere davanının kabulüne karar verilmesini,%20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar tarafından yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyap üzerinden entegre edilenstanbul ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 164.619,52 TL alacağın tahsili ve 6.090,00 TL'nin depo edilmesi için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme kapsamında kullanılan krediden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti, kredi bakımından davada sözleşme sunulup sunulamayacağı, noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ... A.Ş. tarafından davalılardan ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti ile arasında toplamda 750.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede diğer davalı ...'ün aynı tutar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti 'ne .dava konusu 1 adet Taksitli Ticari Kredisi kullandırıldığı, ve cek karnesi verildiği, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle icra takip tarihi itibariyle; ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti. için;13.09.2019 icra takip tarihi itibariyle; 148.320,64 TL Asıl Alacak, 11.423,66 TL İşlemiş Faiz, 571,18 TL BSMV olmak üzere Toplam 160.315,48 TL olarak hesaplandığı, talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 159.793,39 TL olacağı, 17.01.2023 dava tarihi itibariyle; 148.320,64 TL Asıl Alacak, 307.461,77 TL İşlemiş Faiz, 15.373,09 TL BSMV olmak üzere Toplam 471.155,49 TL olarak hesaplandığı, ... için yapılan hesaplama ; 13.09.2019 icra takip tarihi itibariyle; 148.320,64 TL Asıl Alacak, 11.069,66 TL İşlemiş Faiz, 553,48 TL BSMV olmak üzere Toplam 159.943,79 TL olarak hesaplandığı, olup talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarın 159.291,17 TL olacağı, 17.01.2023 dava tarihi itibariyle; 148.320,64 TL Asıl Alacak, 307.107,77 TL İşlemiş Faiz, 15.355,77 TL BSMV olmak üzere Toplam 470.783,80 TL olarak hesaplandığı, İhtiyati Haciz Vekalet ücreti ve İhtarname masrafına ait talebin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı banka ile davalı ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde kefillerin risk altındaki çek yaprakları nedeniyle bankanın Çek kanunu uyarınca ödemesi gereken asgari miktarlarla ilgili olarak depo talebinden sorumlu olacağı yönünde açıkça bir hüküm olmadığı, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacı banka tarafından depo talebinde bulunulan 6.090,00 TL den davalı kefil ...'ün sorumlu olmayacağı, sadece davalı ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti. firmasından söz konusu tutarın depo talep edilebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, sözleşme, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu, hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 750.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ...'ün aynı tutar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, sözleşme klapsamında davalı ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti 'ne Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, ve çek karnesi verildiği, davalıların sözleşme kapsamında kullanılan krediden dolayı sorumlu olduğu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek .... Noterliğinin 25.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalı ...'e 29.07.2019 tarihinde tebliğ ediliği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin sonunda 02.08.2019 tarihi itibari ile bu davalının temerrüdünün oluştuğu, davalı ... Mak San ve Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilen tebligatın ise 27.07.2019 tarihinde iade olduğu, ancak tebligatın taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yazılı adrese gönderildiği bu nedenle de ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin bitim tarihi olan 31.07.2019 tarihi itibari ile bu davalının temerrdünün oluştuğu, davacı bankanın, davalılardan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davacının masraf belgesi sunmadığı bu talebin yerinde olmadığı, ihtiyati haciz vekalet ücreti bakımından 606 TL vekalet ücretinin icra dosyası içinde yer alan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı ilamında hüküm altına alındığının görüldüğü, davacının bu alacağı da talep edebileceği, davacı bankanın riskinde yer alan fakat henüz ödenmeyen 6.090,00 TL çek yasal yükümlülük bedelinin asıl borçlu davalı şirketten talep edilebileceği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmede kefil bakımından çek yasal yükümlüğü için açık bir depo taahhüdünün olmadığı, depo talebinin kefil yönünden reddi gerektiği, davalıların borcun tamamına itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmekle, davacının davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 148.320,64 TL asıl alacak, 10.901,57 TL işlemiş faiz, 571,18 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 160.399,39 TL ( davalı ... yönünden 159.897,17 TL üzerinden ) üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 58,80 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 32.079,87 TL icra inkar tazminatının (davalı ... 31.979,43 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan dan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Mak. San.Tic.Ltd.Şti. hakkındaki çek defteri ile ilgili gayri nakdi alacağına yönelik davanın kabulü ile; çek defteri verilmesi nedeniyle 6.090,00TL nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına, davalı ... hakkındaki gayri nakdi alacağına yönelik davanın reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıların ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 148.320,64 TL asıl alacak, 10.901,57 TL işlemiş faiz, 571,18 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 160.399,39 TL ( davalı ... yönünden 159.897,17 TL üzerinden ) üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 58,80 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 32.079,87TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalı ... 31.979,43 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalı ... Mak. San.Tic.Ltd.Şti. hakkındaki çek defteri ile ilgili gayri nakdi alacağına yönelik davanın kabulü ile; çek defteri verilmesi nedeniyle 6.090,00TL nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle takibin devamına,
4-Davalı ... hakkındaki gayri nakdi alacağına yönelik davanın reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince nakdi alacaklar açısından alınması gereken 10.956,88 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.988,19 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 8.968,69 TL karar ve ilam harcının davalılardan (davalı ... 8.939,99 TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irad kaydına, gayri Nakdi alacaklar açısından alınması gereken 269,85-TL. maktu harcın davalı ... Mak. San.Tic.Ltd.Şti. tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacının yatırmış olduğu 1.988,19 TL peşin, 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.168,09 TL nin davalılardan (davalı ... 2.161,15 TL'sine kadar sorunlu olmak kaydıyla ) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.991,00 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 1.939,96 TL sinin davalılardan (davalı ... 1.933,88 TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla ) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 51,04 TL bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.600,00 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.558,98 TL'sinin davalılardan (davalı ... 1.553,99 TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen alınarak, kalan 41,02 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.663,90 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... 25.583,58 TL'sine kadar sorumlu olmak kaydıyla ) müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nakdi alacaklar açısından hesaplanan 4.220,13-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen gayri nakdi alacaklar açısından hesaplanan 6.090,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
12-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gayri nakdi alacaklar açısından 6.090,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı' ... Mak. San.Tic.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine,
13-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır