T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/843 Esas
KARAR NO : 2025/444
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 25/12/2023
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... 1.Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numarası ile ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirket ödeme tablosunda belirlenen bedellerin USD cinsinden ödemeye başladığını, tarafların daha sonra ... 1.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile Finansal Kira Sözleşmesini revize ettiklerini, revize sözleşmeden sonra yeniden bir araya gelerek ... tarih, ... yevmiye numarası ile Finansal Kira Sözleşmesini ikinci kez revize ettiklerini, ikinci revize sözleşmesinde müvekkili şirketin bakiye borcu belirlenmiş, bakiye borç doğrultusunda müvekkil şirket belirlenen vadelerde USD cinsinden para birimi ile ödemelerini gerçekleştirdiğini, bir kısım ödemelerin pandemi nedeni ile sekteye uğradığını, davalı şirketin ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyasında sözleşmeye konu malların iadesi konusunda dava açtığını, 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ...esas, ... karar sayılı kararı ile makinelerin davalı şirkete iadesine karar verildiğini, davalı şirket ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından aldığı ihtiyati tedbir kararını ... 36.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden infaz ederek makineleri müvekkili şirketin elinden aldığını belirterek Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi nedeniyle fesih tarihine kadar müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin ve davalı tarafça başlatılan takipler gereğince tahsil edilen bedellerin tespitine, kiralamaya konu malların davalı şirket tarafından geri alınıp, 3.kişilere satılması nedeniyle leasınge konu makinelerin piyasa rayiç fiyatının tespitine, bu şekilde alacak borç durumunun belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20 USD'lik alacağın 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince fazla tahsilat yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davasının reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında, ... 1. Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı (... nolu Sözleşme) Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akabinde finansal kiralama konusu taksitlerin ödenmemesi sebebiyle kiracı/davacıya ... 3. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirilmiştir. Nitekim davacı borçlarının ödememesi sebebiyle finansal kiralama sözleşmesi müvekkili şirket tarafından haklı nedenle fesih edildiğini, konuya ilişkin olarak davacı aleyhine taraflarınca ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile malın iadesi ve sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin dava açıldığını ve bu dava lehlerine sonuçlanarak kesinleştiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanların taraflarına teslimi hususunda ise ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı alındığını ve bu kararın ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, akabinde ise davacı tarafından teslim edilmeyen ve kaçırılan mallar bu icra dosyasından gönderilen talimat neticesinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 07/11/2019 tarihinde cebri icra marifetiyle teslim alındığını, davacı tarafından bildirilen icra dosyalarından sadece ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası derdest olup diğer dosyalar derdest değildir. ... E. sayılı dosyaya davacı tarafından itiraz edildiğini ve bu itiraz ... 16. İcra hukuk mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü ve yargılaması devam etmekte olduğunu, bildirilen ... 36. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya tedbir icra dosyası olduğunu, belirtilen icra dosyasının tahsil kabiliyeti olmadığı için ... 10. İcra müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden müteselsil kefil İsmet Karaman adına kayıtlı taşınmaz hakkında ipotek takibi başlatıldığını, davacının borcunun olmadığı hatta alacağının olduğu iddiası mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, finansal kiralama sözleşmesine dayalı alacak davasıdır.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 17/10/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı sözleşmenin iki kez revize edildiğini, ... tarihinde revize edilen, ... n.olu ödeme planı,385.860,03 USD tutarında 21 adet taksitten oluşmakta olduğunu, makinaların davalıya iade edildiğini, 175.795,81 USD ye makinaların satıldığı revize tarihinden sonra yapılan ödemeler mahsuplaştırıldıktan sonra ödeme planından kalan borç tutarının 177.631,13 USD olduğunu, davalının, dava tarihi itibariyle belirlenen toplam alacağının 229.538,37 USD olduğunu, davacının, bir üstteki tabloya göre alacaklı değil, tam aksine 229.538,37 USD borçlu olduğunu, dava konusu ... MARKA, ...TİPİ, 2014 YILI İMALİ BRODE MAKİNESİ ile bu makinelerde bulunan Kurdela Aparatlarının (...) birlikte satışının yapılması gerekeceği, işbu rapor tarihi itibariyle ortalama birim fiyatı KDV dahil 93.430,00USD olan makinelerin satış tarihi 19.12.2019 itibariyle KDV dahil 98.074,00USD olmasının makul ve kadri maruf olacağı, satış tarihi 19.12.2019 itibariyle hızlı satış bedellerinin kabulü ile makinelerin birim fiyatının 560.000,00TL ve iki adet makinenin aparatları ile birlikte KDV dahil 1.120.000,00 TL bedelinin kadri maruf olacağını belirtmişlerdir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 17/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacının mali yönden itirazları tek tek değerlendirilmiş, mali yönden kök rapordaki tespitleri değiştirecek bir husus görülemediğini, dava konusu ... MARKA, ...TİPİ, 2014 YILI İMALİ BRODE MAKİNESİ ile bu makinelerde bulunan Kurdela Aparatlarının (...) birlikte satışının yapılması gerekeceğini, işbu ek rapor tarihi itibariyle ortalama KDV dahil rayiç değeri en az 100.000,00USD ve kök rapor tarihi 15.10.2024 itibariyle ortalama birim fiyatı KDV dahil 93.430,00USD olan makinelerin satış tarihi 19.12.2019 itibariyle KDV dahil 98.074,00 USD olmasının makul ve kadri maruf olacağı, satış tarihi 19.12.2019 itibariyle hızlı satış bedellerinin kabulü ile makinelerin birim fiyatının 560.000,00TL ve iki adet makinenin aparatları ile birlikte KDV dahil 1.120.000,00 TL bedelinin kadri maruf olacağı kanaatinde herhangi bir değişiklik olmayacağını belirtmişlerdir.
Davacı ile davalı arasında 23/12/2013 tarihinde finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmenin 31/10/2016 ve 25/12/2018 tarihinde iki kez revize edildiği, eldeki davada, davacının kendisinden yapılan tahsilatların miktarının tespitini, kiralamaya konu malların davalı tarafından 3.kişilere satışı nedeniyle piyasa rayiç fiyatının tespitini, bu şekilde alacak borç durumunun belirlenerek fazla tahsil edilen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu olup 3.kişilere satılan malların satış fiyatının kadri maruf olup olmadığının tespiti için mali müşavir, bankacı, makine mühendisi ve tekstil mühendisi bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan kök ve ek raporla makinaların satış fiyatının makul ve kadri maruf olduğunun ve dava tarihi itibariyle davacının davalıya 177.631,13 USD asıl alacak, 51.907,24 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 229.538,37 USD borcunun olduğunun tespit edildiği, böylece davacının davalıya halen borcunun olduğu ve davalıdan talep edeceği fazla bir tahsilatın olmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 585,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.