T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/190 Esas
KARAR NO : 2025/295
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/03/2024
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalı ...A.Ş'nin, müvekkiline olan borcu sebebiyle ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket ve kefile tebliğ edildiğini, takibe itiraz olunmuş borçlu şirket ve kefil yönünden takip durduğunu, müvekkili ile davalı arasın da yapmış olduğu 01.11.2021 tarihli ...nolu Faktoring sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden; 25.02.2023 fatura tarihli ... numaralı ... Şirketi 74.812,00.-TL bedelli, 25.02.2023 fatura tarihli ... numaralı ...Şirketi 1.728,70.-TL bedelli, 09.03.2023 fatura tarihli ... numaralı ... Limited Şirketi 193.284,00.-TL bedelli, 20.04.2023 fatura tarihli ... numaralı ... Şirketi 193.284,00.-TL bedelli, 15.03.2023 fatura tarihli ... numaralı ... Limited Şirketi 193.284,00.-TL bedelli faturalarının temlik alındığını ve karşılığın kredi kullandırıldığını, Faktoring sözleşmesinin IV-/3 maddesine göre "Sözleşmenin bir şekilde sona ermesi halinde MÜŞTERİ'nin mevcut bilcümle borçları ve ferileri muaccel olur ve MÜŞTERİ alınmış fakat kapatılmamış finansmanı, faktoring ücreti, masraf faiz gibi ferileri ile birlikte derhal iade etmekle yükümlüdür." Denildiğini, davalıya yükümlülüğünü yerine getirmesi için ... 20. Noterliği,...tarih, ... yev. no.lu ihtarnamesi ile müşteri ve kefile şirkete alacaklarının 1 gün içerisinde ... hesabına gönderilmesi ihtarı keşide edildiğini, ihtarın 14.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların ihtarnameye itiraz edilmediğinden İ.İ.K. 68/b maddesi göre ihtarname kesinleştiğini, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü, ... E. dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalı/ borçluya ve kefile tebliğ edildiğini/borçlu ve kefillin 08.01.2024 tarihinde icra takibine itiraz etmiş olması sebebiyle icra takibi durduğunu, itiraz haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, asıl alacak yönünden yapılmış itirazlar müvekkil şirketin defterleri incelendiğinde alacaklı olduğu ispatlanacağını, sözleşme 7. maddesi gereği faiz; temerrüt faiz temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi suretiyle tespit edilen Temerrüt faiz oran ( %45 faiz ) talep edildiğini, Faktoring Sözleşmesinin 21. Maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemesi ve icra müdürlükleri yetkili hususun da anlaşma yapılmış olması sebebiyle yetkili itirazı itirazının reddi gerektiğini, müvekkilinin kredinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine de itiraz ederek müvekkilin zararına sebep olduğunu, davalı /Borçlu ... alacaklıdan mal kaçırma hazırlığı içinde oldukları istihbar edildiğini, alacağının temini bakımından; davalı ... adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATİ HACZİNE karar verilmesini talep ettiklerini, itirazın iptalini, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmek gerektiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin ..." adresi olduğunu ve icra takibinde yetkili icra dairesi ... İcra Müdürlüğü olduğunu, Mahkeme’nin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket hakkında konkardato davası kapsamında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... tarih ve... Esas sayılı dosyasında 11/07/2023 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini, 11/10/2023 tarihinden başlamak üzere 1 ay uzatılmış, 10/11/2023 tarihinden itibaren ise 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, müvekkili ...'ın alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu yolmadığını, ... ile asıl borçlu müvekkil ...arasında zorunlu dava ve takip arkadaşlığı bulunduğunu, bu hususta YARGITAY 12. HUKUK DARESİNİN ... E.,... K. ve 1.12.2016 tarihli kararı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; konkordato projesinin tasdiki halinde şirketin borçları zaten ödeneceğini, İİK. madde 294/1’de “Mühlet içinde borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamaz” ile 294/3’de “rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur.” hükümleri gereği icra masrafı ve faiz alacağı talep edilemeyeceğini ve davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyap üzerinden entegre edilen ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 577.961,00 TL asıl alacak, 111.979,94 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 689.940,94 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde, borca ve ferilerine, yetkiye, itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından mahkememiz ve icra müdürlüğününe yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 21. Maddesinde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme kapsamında başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Huzurdaki davanın; davacı ... şirketi tarafından davalılar müşterisi şirket ve müteselsil kefil aleyhine borcun " 01.11.2021 tarihli ...nolu Faktoring Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı, borcun ödenmemesi sebebiyle 12.07.2023 tarihi itibari ile ... 20.Noterliği ...Tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi kat edilmişti‛ kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalılar aleyhine 19/12/2023 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 577.961,00 TL asıl alacak ve 111.979,94 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 689.940,94 TL alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davacının 2023 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme’nin verdiği inceleme gün ve saatinde inceleme için SMMM bilirkişi olarak hazır bulunulmuş olup, incelemeye katılan Sayın davalı vekili ... Hanım incelemeye katıldığı, kendisine 04.10.2024 tarihinde mail gönderilmiş ve inceleme talep edildiği, ancak; iş bu rapor tanzimine kadar geri dönüş yapılmamış olup, bu halde davalının ticari defterlerinin TTK.80 ve HMK. 219. maddeleri gereği takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacı ...A.Ş. ile davalı müşterisi 1-... Tic. A.Ş. ve Müteselsil Kefil diğer davalı 2-... arasında 01.11.2021 tarihli, ... sözleşme no.lu, Faktoring Sözleşmesi ile davalı şirket kaşe/imzası ve diğer davalı müteselsil kefil imzası ile azami 5.000.000,00 TL limit ile bir factoring sözleşmesi imzalandığı,
Davacı ile davalılar arasında imzalanan;...Tarih, ...Sözleşme no.lu Faktoring Sözleşmesinde Sözleşmenin II-FAKTORİNG HİZMETLERİNİN İŞLEYİŞİNE İLİŞKİN GENEL HÜKÜMLER, 6. Maddesine göre; Müşterinin devir edilen alacaklarının ödenmemesi halinde aldığı finansmanı, ferilerini ve Faktör’ün uğrayacağı zarar ve masrafları ödeyeceğini taahhüt ettiği ve Sözleşmenin IV-SÖZLEŞMENİN SÜRESİ, SONA ERMESİ VE SONUÇLARI 3. maddesine göre; Sözleşmenin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde borç ve ferilerinin muaccel olduğu ve müşteri tarafından kapatılmamış finansman, faktoring ücret ve masraf/faizleri ferileri ile müşterinin ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı görülmektedir. Davalı vekili tarafından dava dosyasına davalı şirketin... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, 11/07/2023 tarih ve... E. sayılı “konkardato” konulu dosyasında verilen 11/07/2023 tarihli “ihtiyati tedbir kararı” sunulduğu, davalı şirkete 11.07.2023 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiği ve Mahkeme’nin 10.11.2023 tarih, 2 no.lu celse de 10.11.2023 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu Madde 294/3 uyarınca “Tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur” hükmü düzenlenmiştir. “ADİ KONKORDATO-Geçici mühletin sonuçları, ilanı ve bildirimi, Madde 288- (Değişik madde : 28.02.2018-7101 S.K./Madde 16) Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçları doğurur” denilmektedir. Bu nedenle davacı tarafından davalıya kullanılan faktoring finansmanının belirli bir ödeme planına bağlanmaması, davacı tarafından davalıya gönderilen ... 20. Noterliği ... tarih, ... yev. no.lu ihtarnamenin 11.07.2023 geçici mühlet tarihinden sonra olması nedeni ile davacının davalıyı 18.07.2023 tarihinde temerrüde düşürdüğü tespit edilmekle; davacı yanca 19.12.2023 takip tarihinde talep edilen 18.07.2023 temerrüt tarihi ile 19.12.2023 takip tarihi arasında işlemiş faiz ve işleyecek faiz talep edemeyeceği mütalaa edilmektedir. Açıklanan nedenlerle Mali heyet üyeleri tarafından davacının defter kayıtları ve faktoring işlemleri evrakları incelenmesi ile davacının davalıdan 19.12.2023 takip tarihinde 577.961,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiĢ olup nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir.
Sayın Mahkeme Tarafından Davacının Alacaklı Olduğunun Kabulü Halinde Aşağıdaki Değerlendirmelerin Yapılması Gerekmiş Olup, Takdir Sayın Mahkeme'ye Ait Olmak Üzere;
Yukarıda davacının muhasebe kayıtları ve Faktorink işlemleri belge ve bilgilerin incelenmesi ile ve ayrıntılı açıklandığı üzere; Davacının 19.12.2023 takip tarihi itibariyle davalıdan 577.961,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,
Davacı taraf 19.12.2023 takip tarihinde davalıdan 577.961,00 TL asıl alacağına 111.979,74 TL % 45 oranda işlemiş akdi faiz talep ettiği, TCMB kredi faiz oranının ihtarnamenin geçerli olduğu 07.07.2023-14.07.2023 döneminde % 25,23 oranda olduğu görülmekle % 50 artırımı ile davacının talep edebileceği akdi faiz % 34,85 olduğu tespit edildiği, Ancak İş bu raporun aşağıdaki ‚III. GENEL DURUM DEĞERLENDİRME‛ kısmında açıklandığı üzere davalı şirket hakkındaki konkordato kararında 11.07.2023 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğinden işlemiş ve işleyecek faiz değerlendirmesi yapılamamış olup, davacının iş bu husustaki taleplerinin takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Özetle; Sayın Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının, ana para alacağının 577.961,00 TL olacağı mütalaa edildiği anlaşıldı.
Mahkememizce alınan bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Kök raporda yer alan ayrıntılı görüş ve değerlendirmelere de atıfta bulunarak; Huzurdaki davanın; davacı ... şirketi tarafından davalılar müşterisi şirket ve müteselsil kefil aleyhine borcun " 01.11.2021 tarihli 20531-1 no.lu Faktoring Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabı, borcun ödenmemesi sebebiyle 12.07.2023 tarihi itibari ile ... 20.Noterliği ... Tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi kat edilmişti‛ kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalılar aleyhine 19/12/2023 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 577.961,00 TL asıl alacak ve 111.979,94 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 689.940,94 TL alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, Davacının 2023 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Davalının 2023 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davacı... A.Ş. ile davalı müşterisi 1-... Tic. A.Ş. ve Müteselsil Kefil diğer davalı 2-... arasında ...tarihli, ...sözleşme no.lu, Faktoring Sözleşmesi ile davalı şirket kaşe/imzası ve diğer davalı müteselsil kefil imzası ile azami 5.000.000,00 TL limit ile bir factoring sözleşmesi imzalandığı,
Ayrıca Sayın davacı tarafından faiz hususunda itiraz edilse de hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; Davalının 11.07.2023 tarihinde geçici mühlet kararı olduğu, dolayısıyla 18.07.2023 temerrüt ve 19/12/2023 takip tarihinde konkordato sürecinde olduğu görülmüş olup, davacı yanca 19.12.2023 takip tarihinde talep edilen 18.07.2023 temerrüt tarihi ile 19.12.2023 takip tarihi arasında işlemiş faiz ve işleyecek faiz talep edemeyeceği mütalaa edilmektedir. Açıklanan nedenlerle Mali heyet üyeleri tarafından davacının defter kayıtları ve faktoring işlemleri evrakları incelenmesi ile davacının davalıdan 19.12.2023 takip tarihinde 577.961,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiş olup nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye aittir.
Sayın Mahkeme Tarafından Davacının Alacaklı Olduğunun Kabulü Halinde Aşağıdaki Değerlendirmelerin Yapılması Gerekmiş Olup, Takdir Sayın Mahkeme'ye Ait Olmak Üzere; Sayın Mahkeme tarafından verilen görevin ifası açısından davalı vekili ile iletişime geçilmiş olup 06.03.2025 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş. ‘nin ‚...‛ adresinde yer alan faaliyet adresine inceleme için gidilmiş olup; Davalının davacıyı 329 Diğer Ticari Borçlar Ana hesabı altında ve "329 012 ... A.Ş.“ alt hesabında takip ettiği tespit edildiği, açık hesap ekstresine göre; Davalı tarafından iş bu davaya konu çekler dahil 31.03.2023 tarihli 774 yev. no.lu muhasebe kaydı ile davalının 381 ek no.lu 634.461,00 TL ve 421 ek no.lu 408.600,00 TL faktorink işlemleri dahil toplamda 2.155.647,40 TL çeklerin faktorink işlemine konu edildiği, Dolayısıyla kök raporda sf.9-12. Sf.larda ayrıntılı, ‚II.3.2. Davacının Davalıdan Olan Alacak İddiası Ve İçeriğinin İrdelenmesi‛ kısmında açıklandığı üzere kök rapordaki görüşümüz muhafaza edilmekle; davacının 19.12.2023 takip tarihinde 381 no.lu faktorink işleminden kaynaklı 239.961,00 TL ve 421 no.lu faktorink işleminden kaynaklı 338.000,00 TL olmak üzere toplamda 577.961,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmekle birlikte nihai takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,
Faiz Yönüyle İnceleme: Davacı taraf 19.12.2023 takip tarihinde davalıdan 577.961,00 TL asıl alacağına 111.979,74 TL % 45 oranda işlemiş akdi faiz talep ettiği, Faktoring sözleşmesinde VI-ÇEŞİTLİ HÜKÜMLER, 7. Maddesine göre; davacı FAKTÖR’ün yürürlükte olan en yüksek kredi faizi oranı % 50 si ilavesi ile temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davacı vekili tarafından bu oranın % 45 olduğu hususunda beyanda bulunulduğu, Ancak davalı şirket hakkındaki konkordato kararında 11.07.2023 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğinden işlemiş ve işleyecek faiz değerlendirmesi yapılamamış olup, davacının iş bu husustaki taleplerinin takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Özetle; Sayın Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının ana para alacağı 577.961,00 TL olabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası, Faktoring sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketlerine göre göre alınan alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı ile ile davalı şirket arasında 01.11.201 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının bu sözleşmeyi aynı tarihte 5.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihinin, miktarının ve müteselsil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı ve kefaletin usulüne uygun olduğu, asıl borçlu şirketle imzalanan sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ödeme yapıldığı, asıl borçlu firmadan faturalar ve faturalarla birlikte çeklerin temlik alındığı, davalı şirketten temlik alınan faturalardan ve çeklerden bir kısmının vadelerinde ödenmediği, akabinde temlik eden alacaklının borcun ödenmesi noktasında ... 20.Noterliği... Tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin II.6 maddesinde devredilen alacağın garanti ediliğinin devredilen alacağın ödenmemesi halinde finansman ferilerinin derhal ödeneceğinin düzenlediği, sözleşmenin IV.1 maddesinde faktoringin sözleşmeyi her zaman fesih edebileceğinin düzenlendiği, IV.2. Maddesinde akde aykırılık, mali durumda bozulma hallerinde sözleşmenin fesih edileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin IV.3. Maddesinde sözleşmenin her hangi bir nedenle fesih edilmesi halinde borçların muaccel olacağının düzenlendiği, sözleşmenin VI.2. Maddesinde sözleşmeye ağır aykırılık veya ihlal hallerinde müteselsil kefile başvurulacağının düzenlendiği, davacının sözleşme hükümlerine göre davalıları takip hakkının olduğu, ancak davalı şirket hakkında ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 11/07/2023 tarih ve ... Esas sayılı doyasından 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, tedbirler içerisinde takip yapılmaması kararı da olduğu, yine 10.11.2023 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, icra takibinin ise 19.12.2023 tarihinde açıldığı, icra takibinin kesin mühlet kararı içerisinde açıldığı, usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin varlığının itirazın iptali davasında dava şartı olduğu, davalı şirket yönünden usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibi olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, konkordato kararının geciken borç nedeniyle hesap katına ve müteselsil kefile takip başlatılmasına engel olmadığı, davacının davalı kefile takip ve dava hakkının olduğu, mehil süresi içerisinde faiz işlemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu, davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen asıl alacak tutarını talep edebileceği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşılmakla; davacının davasının davalı ... TİC.A.Ş. yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının davasının davalı ... yönünden kısmen kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 577.961,00 TL asıl alacak, üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20’si olan 115.592,20 TL icra inkar tazminatının davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının davalı ...TİC.A.Ş. yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davacının davasının davalı ... yönünden kısmen kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 24.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 577.961,00 TL asıl alacak, üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Kabul edilen alacağın %20’si olan 115.592,20 TL icra inkar tazminatının davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 39.480,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.322,77 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 31.157,75 TL karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yatırmış olduğu 8.322,77 TL peşin ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 8.750,37 TL nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 18.245 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 15.238,77 TL sinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3.006,23 TL bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.800 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.183 TL'sinin davalı ...'dan alınarak, kalan 616,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 90.694,15 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şirketi verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
11- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.