T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas
KARAR NO : 2025/556
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; takip dayanağı genel kredi sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, tacir olan davalı şirket ve müvekkili şirket arasında imzalanan ve müteselsil kefil olan diğer davalıyı da bağlayan yetki sözleşmesi uyarınca İstanbul Mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, davalılar tarafından yapılan yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptalinin, takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların yetki itirazlarının reddini, haklı davalarının kabulü ile davalıların icra takibine yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalıların takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır.
... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 796.833,98 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 03/12/2024 tarihli 3 numaralı ara kararı ile Genel Kredi Sözleşmesi'nin 61. Maddesi ile işbu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilaflarda İstanbul İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarının İİK.50 ve HMK.17 madde hükümleri gereği reddine karar verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 01.03.2023 tarihinde 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzaladığı,
Davalı kefil... ’de işbu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı,
6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı kefil ŞİRKET ORTAĞI olduğu, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir. ¸
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların İstanbul İstanbul ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak TL asıl alacak 83.884.71 TL Faiz 3.140.90 TL BSMV ve 1.313.02 TL masraf olmak üzere toplamda 507.306.53 TL alacaklı olduğuı olduğu tespit edilmiştir. 461.213.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 107.20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
1.244.13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 87 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
158.759.82+48.668.31 TL asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık % 47.52 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği Takip talebiyle istenen faizsiz 4.700.00 TL ile 1.263.02 TL,100.00 TL ve 752.85 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu,
Dosyaya sunulan 3 ve 6 nolu hesap ekstresinde bu ekstre acil bilgi edinilmesi amacı ile verilmiş olup banka açısından hukuken bağlayıcılığı yoktur denilse de takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere iş bu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmıştır..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Ek rapor alınmasına ilişkin karar verilmiş, 06/03/2025 tarihli Bilirkişi ek raporunda; "...Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 01.03.2023 tarihinde 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi imzaladığı,
Davalı kefil ... ’de işbu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığı,
6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK nun 584 üncü maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre; “Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmamaktadır. Davalı kefil ŞİRKET ORTAĞI olduğu, sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza etmiş olduğu sabittir. Ortada hukuken geçerli kefaletin olup olmadığı hususu hukuki konu olarak Mahkemenin takdirleridir.
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve taleple bağlı kalınarak 669.885,64 TL asıl alacak 57.444,59TL Faiz 2.872,22TL BSMV ve olmak üzere toplamda 730.202,45TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
461.213.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 107.20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
1.244.13 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 87 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
158.759.82+48.668.31 TL asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık % 47.52 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği
Takip talebiyle istenen faizsiz 4.700.00 TL ile 1.263.02 TL,100.00 TL ve 752.85 TL masraf kalemlerinin dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu,
Dosyaya sunulan 3 ve 6 nolu hesap ekstresinde bu ekstre acil bilgi edinilmesi amacı ile verilmiş olup banka açısından hukuken bağlayıcılığı yoktur denilse de takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere iş bu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmıştır..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 01/03/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalılardan ... A.Ş. 'nin asıl borçlu olarak imzası bulunduğu, davalı ...'in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu davalı şirkete kredi kullandırıldığı, kredilerin geri ödemelerinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalılara gönderilen ... 1.. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu davalı ... Tic. A.Ş. 'nin müşteri olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı krediler nedeniyle sorumlu olduğu, diğer davalı ...'in kefil olması nedeniyle kefalet limiti dahilinde kalan borçtan sorumlu olduğu, asıl borçlu şirketin yetkilisi olduğu için eş muvafakatine gerek olmadığı, kefaletin TBK'nın 583. maddesine uygun olduğu, davalıların kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen meblağ kadar alacağı olduğu, takipte talep edilen miktarın kefalet limitleri dahilinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 669.885,64 TL asıl alacak 57.444,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.872,22TL BSMV olmak üzere toplam 730.202,45 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 461.213,88TL’si için yıllık %107,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle, 1.244,13TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %87 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle, 207.428,13 TL’si için yıllık %47,52 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yaptığı itirazın, 669.885,64 TL asıl alacak 57.444,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.872,22TL BSMV olmak üzere toplam 730.202,45 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 461.213,88TL’si için yıllık %107,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle, 1.244,13TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %87 temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle, 207.428,13 TL’si için yıllık %47,52 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 146.040,49TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 49.880,12-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 9.623,77-TL. harcın mahsubu ile bakiye 40.256,35-TL. harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 113.530,37-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı + 9.623,77-TL. peşin harç toplamı olan 10.051,37-TL.'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.000-TL. bilirkişi ücreti + 2.742,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 7.242,50-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 7.094,45-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 3.481,94-TL.'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 318,06-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.